Решение от 14 марта 2011 года №А28-632/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-632/2011
 
16/9
 
 
    город Киров
 
    14 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтыкова Александра Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принт»
 
    о взыскании 58 714 рублей 52 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца – Овчинниковой А.И., по доверенности от 10.12.2008 б/н,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Салтыков Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Принт» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на изготовление рекламной продукции от 12.08.2009 № 09081201 в размере 58 714 рублей 52 копеек, в том числе: 48700 рублей 00 копеек долга, 10014 рублей 52 копейки пени.
 
    В доводах, изложенных в исковом заявлении, истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 12.08.2009 № 09081201 по оплате выполненных работ (услуг).
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в суд вернулось уведомление с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    12 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Принт» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем Салтыковым Александром Николаевичем (далее – исполнитель) заключен договор № 09081201 на изготовление рекламной продукции, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и выполнению работ (услуг) по изготовлению рекламной продукции (пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по безналичному расчету путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Заказчик обязуется производить оплату в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания акта приемки, на основании выставленного счета (пункт 3.3. договора).
 
    По условиям пункта 4.1 договора заказчик обязан утвердить дизайн рекламной продукции в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их представления исполнителем на утверждение.
 
    Передача результата работ (услуг) оформляется между сторонами соответствующими актами выполненных работ (услуг), квитанциями, накладными, либо иными документами, подтверждающими факт передачи результата работ (услуг) (пункт 4.3. договора).
 
    В подтверждение факта выполненных работ (услуг) по изготовлению рекламной продукции по договору от 12.08.2009 № 09081201 истец в материалы дела представил акты выполненных работ от 20.05.2010 № А1354, от 21.05.2010 № А1386, от 24.05.2010 № А1394.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате стоимости выполненных работ (услуг), в результате чего задолженность перед истцом составила 48 700 рублей 00 копеек.
 
    На основании пункта 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В обоснование неоплаченной в срок суммы задолженности истец представил в материалы дела расчет пени за просрочку оплаты услуг на 15.12.2010 в размере 10014 рублей 52 копеек.
 
     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате выполненных работ (услуг) на изготовление рекламной продукции по договору от 12.08.2009 № 09081201 в целях досудебного урегулирования спора истец (исполнитель) в адрес ответчика направил претензию от 10.11.2010, в которой установлен срок для добровольного погашения задолженности.
 
    Задолженность в срок, установленный претензией, ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (услуг) на изготовление рекламной продукции по договору от 12.08.2009 № 09081201 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Нарушение сроков оплаты за оказанные услуги является основанием для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 5.2 договора от 12.08.2009 № 09081201 - пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По расчету истца пени по просроченному основному долгу на 15.12.2010 составила 10014 рублей 52 копейки. По расчету пени у ответчика возражений не имелось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (услуг) истца в размере 48700 рублей 00 копеек и требование истца о взыскании пени в размере 10014 рублей 52 копеек подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, расчетом пени, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты стоимости выполненных работ (услуг) и пени в полном размере ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 48700 рублей 00 копеек задолженности и 10014 рублей 52 копейки пени соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежат удовлетворению.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине (платежное поручение от 31.01.2011 № 18) в размере 2348 рублей 58 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него.
 
    Руководствуясь статьями 110, 131, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт» в пользу индивидуального предпринимателя Салтыкова Александра Николаевича задолженность в сумме 48700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени в сумме 10014 (десять тысяч четырнадцать) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 58 копеек, а всего: 61 063 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят три) рубля 10 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев