Решение от 11 марта 2011 года №А28-631/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-631/2011
 
24/26
 
    г. Киров                   
 
    11 марта 2011 года           
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2011 года                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будмировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Борисовича
 
    к  открытому акционерному обществу «Вятскополянская птицефабрика»
 
    о взыскании 252 258 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Борисович (ИНН 430703544131) (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/д, б/н к открытому акционерному обществу «Вятскополянская птицефабрика» (ИНН 4307003680) (далее – Общество, ответчик) о взыскании 252 258 рублей 00 копеек  задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.01.2010 №12, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования заявления со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2011 до 11 час. 00 мин. 11.03.2011 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил, направил заявление от 09.03.2011 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 212 258 рублей 00 копеек, указывает, что долг в сумме 40 000 рублей 00 копеек ответчиком погашен.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным принять уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2011, уведомление о вручении почтового отправления. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку истец и  ответчик о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в суд  не поступили, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    12.01.2010 между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов №12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар: бензины, дизельное топливо, масла моторные и другие технические жидкости и смазки по потребностям покупателя, имеющиеся в наличии на АЗС поставщика (пункт 1.1 договора).
 
    Поставка товара осуществляется непрерывно в течение срока действия договора на АЗС поставщика или доставкой на АЗС покупателя, периодом поставки считается 1 месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Оплата за полученный в предыдущем периоде поставки товар производится до истечения следующего периода поставки (пункт 3.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с 12.01.2010 и действует до 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).
 
    По накладным от 25.08.2010 №301, от 29.09.2010 №359 истец передал ответчику товар (бензин, дизельное топливо, масла), всего на сумму 328 925 рублей 00 копеек. Представленные накладные содержат подписи лиц, принявших и отпустивших товар.
 
    В подтверждение вручения товара представителю ответчика в материалы дела представлены доверенности от 30.08.2010 №172, от 29.09.2010 №203 на получение товарно-материальных ценностей от истца, выданные ответчиком механику Балобанову В.В.
 
    Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.08.2010 №301, от 29.09.2010 №359.
 
    Товар ответчиком оплачен был частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 10.12.2010 №122, от 06.12.2010 №81, от 02.12.2010 №4050, от 01.12.2010 №4026, от 30.11.2010 №981, от 29.11.2010 №951, от 26.10.2010 №572, от 22.11.2010 №868, всего на сумму 75 000 рублей 00 копеек. В графе Назначение платежа указано: «по сч. 301 от 25.08.2010 за ГСМ».
 
    Наличие задолженности по данным накладным стороны подтвердили в акте сверки взаимных расчетов от 01.10.2010.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    На день рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг в сумме 212 258 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком же надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате полученного товара, количество и качество переданного товара, наличие и размер задолженности по договору не опровергнуты, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 212 258 рублей 00 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 9 545 рублей 00 копеек, а при цене иска надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 8 045 рублей 16 копеек.
 
    С учетом уменьшения исковых требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих даты произведенных оплат применительно к абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 775 рублей 54 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Расходы истца по государственной пошлине в сумме 6 769 рублей 46 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Вятскополянская птицефабрика» в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Борисовича 212 258 (двести двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек задолженности, а также 6 769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки, излишне уплаченную платежным поручением от 18.11.2010 №273.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       М.В. Будимирова