Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А28-630/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 630/2010
37 /17
10 марта 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», г. Сыктывкар
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК-Северо-Запад», г.Киров
о взыскании 88 865 рублей 53 коп.
при участии в судебном процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена,
от ответчика – явка не обеспечена,
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика 88 865 рублей 53 коп., в том числе 78 018 рублей 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по обслуживанию совместно эксплуатируемых электрических сетей и 10 846 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с уплатой их ответчиком до полного исполнения обязательства. В последующем, письмом, поступившим в суд 10.03.2010, истец отказался от взыскания процентов и поддержал требования только в части 78 018 рублей 76 коп. неосновательного обогащения. Поскольку истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также принимая во внимание, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. Исковые требования подлежат рассмотрению только в части взыскания 78 018 рублей 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период с января 2008года по май 2008 года. Ответчик отзыв на иск не представил. Считает извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и отзыва ответчика, по имеющимся в нем документам, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства. Электрические сети (кабельные лиции, трансформаторная подстанция, оборудование распределительного пункта 10кВ (РП-10кВ), расположенные по адресу ул. Калинина, 16, состоящие на балансе истца, обслуживаются истцом. Истец осуществляет плановые эксплуатационные работы: осмотры, подключение, обновление плакатов безопасности, фазировку, замеры сопротивления изоляции и заземляющего устройства, замеры напряжения и нагрузки, испытание повышенным напряжением, осуществляет оперативное обслуживание, проводит текущие и капитальные ремонты оборудования распределительного пункта и комплектной трансформаторной подстанции. Ответчику в период до мая 2008 года передавалась электрическая энергия от РП-40 ОАО «АЭК Комиэнерго» до объекта ответчика. До 31.12.2007 года отношения сторон по совместно эксплуатируемым электрическим сетям регулировались договором № 108-ЭК от 01.11.2007. После прекращения договора передача электрической энергии ответчику продолжалась. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 по делу № А29-11271/2009 с общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК-Северо-Запад» взыскан долг за электрическую энергию, потреблённую в период с февраля по май 2008 года. Факт пользования услугами истца по содержанию электросетей и поддержанию их в рабочем состоянии обусловлен фактом потребления ответчиком электрической энергии, переданной ему по этим сетям. Кроме того, ряд актов, составленных по факту оказания услуг, подписаны ответчиком (за январь и апрель 2008 года). В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возврату. Положениями статьи 1105 Гражданского кодекса РФ определено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (пункт 2). Предъявленные суммы соответствуют фактическим расходам истца по обслуживанию сетей, кроме того, ряд актов подписаны ответчиком, следовательно, применённые истцом цены не противоренчат пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ. Добровольно оплата 78 018 рублей 76 коп. стоимости потребленных услуг ответчиком не осуществлена. Правовых оснований для удержания платы либо уклонения от оплаты потребленных услуг у ответчика не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. На ответчика надлежит отнести государственную пошлину по настоящему делу. В связи с тем, что при предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167, 171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК-Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» 78 018 рублей 76 коп. неосновательного обогащения
и в доход федерального бюджета 2 840 рублей 56 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
