Решение от 03 ноября 2010 года №А28-6300/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6300/2010
 
181/15
 
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Култышеву Владимиру Евгеньевичу
 
    о взыскании 213 633 руб. 26 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Дехтерева Р. И., ведущего специалиста отдела правовой экспертизы правового управления, по доверенности от 26.01.2010 № 790;
 
    ответчика: Чирковой Е. В., по доверенности от 07.07.2010;
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Култышева Владимира Евгеньевича (далее по тексту – ответчик, ИП Култышев В. Е., предприниматель) 213 633 руб. 26 коп., в том числе задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 26.10.2006 по 26.07.2009 в сумме 184 639 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 993 руб. 42 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком № У0205-046, площадью 2422 кв.м, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 2.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 октября 2010 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25 октября 2010 года. 
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Култышев Владимир Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.1997, что подтверждается свидетельством серия 43 № 000932019.  
 
    26 октября 2006 года на основании договора купли-продажи от 28.09.2006 за Култышевым В. Е. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: здание обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката, кадастровый номер 43:40:У0205:004:13101/09/Д,Е, площадью 1605 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права 43 АБ 051998 от 13.11.2006 (повторное, взамен свидетельства 43 АБ 051920 от 26.10.2006).
 
    Определением Первомайского районного суда города Кирова от 03.06.2010 по делу 2-1098/10 по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к Култышеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 2; установлено, что здание обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката приобретено Култышевым В. Е. для предпринимательских целей.
 
    Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2008 № 23-07957) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000205:59, площадью 2422 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 2, сформирован 10.10.2008. Фактическое использование земельного участка определено для размещения здания обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката.   
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо – предупреждение от 14.10.2009 № 9808 с просьбой отплатить образовавшуюся у ответчика задолженность за пользование земельным участком, которое получено ИП Култышевым В. Е. 07.11.2009. Факт получения письма – предупреждения в ноябре 2009 года ответчиком не оспаривается.
 
    На основании постановления Администрации города Кирова от 02.06.2009 № 1983-П 15 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1705 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000205:59, площадью 2422,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 2, с фактическим использованием для размещения здания обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката с кадастровым номером 43:40:У0205:004:13101/09/Д,Е. Денежные средства за выкуп земельного участка по договору купли-продажи № 1705 перечислены предпринимателем в полном объеме 18.06.2009 по платежному поручению от 17.06.2009 № 190. Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена 27.07.2009, номер регистрации 43-43-01/328/2009-377 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2009 43-АВ 233413).
 
    Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика за период с 26.10.2006 по 26.07.2009 и не внесение платы за пользование имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы за период с 26.10.2006 по 26.07.2009.
 
    Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Култышеву В. Е. на праве собственности принадлежит здание обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката, кадастровый номер 43:40:У0205:004:13101/09/Д,Е, площадью 1605 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 2, приобретенное на основании договора купли-продажи от 28.09.2006 (свидетельство о государственной регистрации права 43 АБ 051998 от 13.11.2006 (повторное, взамен свидетельства 43 АБ 051920 от 26.10.2006).
 
    Доказательств того, что прежний собственник недвижимого имущества пользовался земельным участком на праве аренды в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком при покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кирова, ул. Ленина,2; не были оформлены права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, что свидетельствует о неосновательности временного использования земельного участка, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимости, в период с момента приобретения здания обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката (26.10.2006) и до момента государственной регистрации права собственности на выкупленный земельный участок (27.07.2009).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком № У0205-046 (кадастровый номер 43:40:000205:59) за период с 26.10.2006 по 26.07.2009 в сумме 184 639 руб. 84 коп., истец представил расчет размера задолженности за пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка 2422 кв.м.
 
    Ответчик, возражая в отношении произведенного истцом расчета, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000205:59, площадью 2422 кв.м ответчиком не использовался. В спорный период времени ответчик фактически использовал земельный участок площадью 1327,3 кв.м, то есть площадь, занимаемую принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимости.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требуя взыскания неосновательного обогащения, истец обязан документально обосновать его размер, в частности, подтвердить в установленном порядке площадь земельного участка, которой пользовался ответчик в течение искового периода.
 
    Представленный суду кадастровый паспорт земельного участка от 10.10.2008 содержит сведения о формировании земельного участка площадью 2422 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000205:59 и постановке его на учет 10.10.2008 в государственный кадастр недвижимости и не подтверждает того обстоятельства, что с 26.10.2006 по 10.10.2008 (до формирования и постановки на учет земельного участка), площадь участка составляла 2422 кв.м.
 
    Из представленного в материалы дела технического паспорта в отношении здания обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 2, следует, что площадь занимаемого строением земельного участка составляет 1327,3 кв.м.
 
    Доказательств того, что ИП Култышев В. Е. использовал земельный участок под зданием до даты постановки его на кадастровый учет иной площадью, истцом в материалы дела не представлено.
 
    Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения, исходя из сроков приобретения ответчиком в собственность здания и площади (2422 кв.м.) несуществующего в качестве объекта недвижимости до 10.10.2008 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000205:59 является необоснованным.
 
    С учетом изложенного, плата за пользование земельным участком за период с 26.10.2006 по 09.10.2008 должна рассчитываться, исходя из площади земельного участка 1327,3 кв.м.
 
    Учитывая, что на момент приобретения ИП Култышевым В. Е. здания обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката земельный участок под зданием не был сформирован, формирование земельного участка осуществлялось по инициативе предпринимателя с целью последующего выкупа земельного участка для эксплуатации указанного выше здания, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания обезжиривающей станции с пыльными камерами и пристроя склада упаковки шерсти и полуфабриката, определена при его формировании в размере 2422 кв.м, и в последующем ИП Култышевым был выкуплен земельный участок площадью 2422 кв.м, то за период с 10.10.2008 по 26.07.2009 плата за пользование земельным участком должна рассчитываться, исходя из площади земельного участка 2422 кв.м.
 
    Доводы ответчика об уплате им в установленном законном порядке земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы и за 1 и 2 квартал 2009 года за пользование земельным участкомсудом рассмотрены и признаются необоснованными.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
 
    Собственником земельного участка № У0205-046 (кадастровый номер 43:40:000205:59) в спорный период ответчик не являлся и не может считаться таковым до приобретения земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с оформлением надлежащих документов, удостоверяющих право собственности.
 
    Документы, свидетельствующие о наличии у Култышева В. Е. права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок № У0205-046 (кадастровый номер 43:40:000205:59) в период с 26.10.2006 по 26.07.2009, ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, судом установлено, что в указанный спорный период времени ответчик не являлся налогоплательщиком земельного налога, и в силу статьи 78 Налогового Кодекса РФ уплаченная ответчиком за период до 27.07.2009 за земельный участок № У0205-046 (кадастровый номер 43:40:000205:59) сумма земельного налога является излишне уплаченной, зачет и возврат которой осуществляется в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.
 
    Ответчик в письменном дополнении от 06.10.2010 к отзыву на заявление указывает на предъявление истцом требований за пределами срока исковой давности.
 
    Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Исковое заявление поступило в суд 23.06.2010, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за фактическое пользование  земельным участком за период с 26.10.2006 по 22.06.2007. В судебном заседании представитель истца возражений относительно применения срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 26.10.2006 по 22.06.2007 не высказал.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что фактическое пользование ответчиком земельным участком (нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности) и неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 23.06.2007 по 26.07.2009 подтверждаются материалами дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению силу статей 8, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 109 428 руб. 59 коп. за период с 23.06.2007 по 26.07.2009.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 07.06.2010 в размере 28 993 руб. 42 коп.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Из положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что кредитор считается просрочившим исполнение, если, в частности, он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность.
 
    Из материалов дела следует, что истцом не были совершены действия, до выполнения которых общество не могло исполнить своего обязательства, поскольку истец длительное время не совершал действий в защиту своих интересов в разумные сроки, исходя из существа обязательства.
 
    В период с  26.10.2006 до 07.11.2009 истец не обозначил себя в качестве кредитора, требований о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не предъявлял, с предложением о заключении договора аренды до момента выкупа земельного участка не выступал.
 
    Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, в рассматриваемом случае истец считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 06.11.2009.
 
    Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, суд, с учетом положений статей 207, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 по 07.06.2010в сумме 5017 руб. 76 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и подлежит уплате в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Култышева Владимира Евгеньевича в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 114 446 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 35 коп., в том числе задолженности за пользование земельным участком в сумме 109 428 (сто девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5017 (пять тысяч семнадцать) руб. 76 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Култышева Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 07 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          С. А. Едомина