Решение от 22 октября 2010 года №А28-6279/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6279/2010
 
176/15
 
    г. Киров
 
    22 октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Вятка-Техно»
 
 
    о  взыскании  47 142 рублей 48 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дудыревой Т. В., представителя по доверенности от 31.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Вятка-Техно» 47 142 руб. 48 коп, из них задолженность по арендной  плате  по  договору  аренды  земельного   участка   от  28.01.2003 № 42484 за период с 01.10.2004 по 12.12.2006 в сумме 18 984 руб. 44 коп. и пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 28 158 руб. 04 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, который в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на исковые требования от 13.10.2010, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    28.01.2003 стороны заключили договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) № 42484 по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000411:0036 (У0411-037), расположенный по адресу: г.Киров, ул. Сурикова, д.42.
 
    Согласно пункту 9 договора и расчету арендной платы, являющимся приложением к договору, арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 42484 от 28.01.2003  послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на пропуск  истцом срока исковой давности.
 
 
    Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности.
 
    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Судом установлено, что к моменту предъявления иска, 22.06.2010, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, для взыскания долга за  период с 01.10.2004 по 12.12.2006 истек.
 
    В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Доказательств прерывания срока исковой давности, совершения ответчиком действий по признанию долга в пределах срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, истец не оспаривает, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек.
 
    Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований   следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина относится на истца. Однако госпошлина не взыскивается в силу положений пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой истец  освобожден от ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     С. А. Едомина