Решение от 25 ноября 2010 года №А28-6278/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6278/2010
 
206/12
 
    г. Киров
 
    25 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 354 446 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Макаренко Д.П., по доверенности от 16.03.2010,
 
    от ответчика – Огородникова С.А., директора общества,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную оплату арендных платежей в общей сумме 354 446 руб. 00коп. по договору аренды земельного участка от 23.08.2006 № 52880, из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 16.03.2009 в сумме 227 787 руб. 92 коп. и пени  в сумме 126 658 руб. 08 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика наличие основной задолженности признает, пояснил, что земельный участок в настоящее время находится в собственности ответчика. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер пени ввиду несоразмерности последствиям нарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
    Учитывая, что исковые требования обоснованы нормами гражданского законодательства, наличие задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком, суд на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком задолженности и считает возможным  удовлетворить иск в части долга на основании такого признания согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей, в соответствии с пунктом 10 договора аренды от 23.08.2006 истец начислил ответчику пени в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа за  период с 01.07.2008 по 14.05.2010 в размере 126 658 руб. 08 коп.
 
    Факт просрочки по внесению арендной платы подтвержден материалами дела. Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание период просрочки, реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с учетом заключения сторонами 17.03.2009 договора купли-продажи земельного участка, суд признает начисленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 80 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 307 787 (триста семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 92копейки, из них задолженность по арендной плате – 227 787 руб. 92 коп. и пени в размере 80 000  руб. 00 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» в федеральный бюджет госпошлину в размере 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 76 копеек.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н. П. Хлюпина