Решение от 04 октября 2010 года №А28-6263/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6263/2010
 
286/26
 
 
 
    г. Киров
 
    04 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Темп»
 
    третье лицо: муниципальное образование «Гирсовское сельское поселение» в лице администрации
 
    о взыскании 3 765 140 рублей 71 копейки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Соляниновой С.Б., по доверенности от 01.07.2010, Веснина Б.В., по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика – Филимоновой Е.Л., по решению от 19.07.2006 № 7/5, Кислициной Т.И., по доверенности от 17.09.2010, Чупраковой Т.П., по доверенности от 09.09.2010,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Темп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 308 158 рублей 71 копейка за оказанные коммунальные услуги по договорам от 01.10.2007 № 161, от 01.10.2009 № 161 за апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2009, февраль 2010 и пени в размере 456 982 рубля 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 20.09.2010 по 27.09.2010, с 27.09.2010 по 01.10.2010.
 
    В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 11 844 295 рублей 30 копеек, в том числе 10 717 558 рублей 30 копеек задолженности за коммунальные услуги по договорам от 01.10.2007 № 161, от 01.10.2009 № 161 за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009, январь, февраль, март 2010 и пени в размере 1 126 737 рублей 00 копеек по состоянию на 30.04.2010.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признает частично, представлен отзыв.
 
    Привлеченное к участию в деле третье лицо – муниципальное образование «Гирсовское сельское поселение» в лице администрации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии третьего лица.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные по договорам коммунальные услуги (тепловую энергию) и пени за просрочку оплаты долга. В подтверждение своих доводов истец представил: договор на оказание коммунальных услуг от 01.10.2007 № 161, подписанный между ответчиком (потребитель) и КОГУП «Юрьянское ДЭП № 1» (исполнитель); договор на оказание коммунальных услуг от 01.10.2009 № 161, подписанный между ответчиком (потребитель) и Юрьянским ДУ № 1 КОГП «Вятавтодор» (исполнитель), с дополнительными соглашениями от 01.01.2010 № 1, от 01.01.2010 № 2; распоряжение Правительства Кировской области от 25.06.2009 № 11 о реорганизации предприятий дорожной отрасли Кировской области путем слияния в Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги»; товарные накладные, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2009 № 503, от 30.06.2009 № 1227, от 24.07.2009 № 1523, от 31.08.2009 № 1708/1, от 30.09.2009 № 1957/1, от 31.10.2009 № 2110/1, от 30.11.2009 № 2245/1, от 31.12.2009 № 2349/1, от 31.01.2010 № 105/1, от 28.02.2010 № 229/1, от 31.03.2010 № 294/1.
 
    В представленных договорах от 01.10.2007 № 161, от 01.10.2009 № 161 указано, что исполнитель (истец) отпускает и подает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объектов потребителя (ответчика), список которых составляется отдельно и является приложением к договору (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.3. отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится согласно показаниям счетчика; акт границ ответственности прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью; при неисправности счетчика – в количестве, предусмотренном действующими нормами потребления для жилых и производственных зданий. Согласно разделу 2 договора цены на тепловую энергию утверждаются РСТ; расчетный период – календарный месяц; оплата исполнителю поданных коммунальных услуг производится помесячно в течение 10 дней с момента выставления счетов-фактур за оказанные исполнителем услуги и подписания акта выполненных работ. Согласно пункту 4.3. в случае просрочки потребителем оплаты исполнителю за оказанные им услуги потребитель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
 
    Список объектов, на которые поставляется тепловая энергии по вышеуказанному договору, суду не представлен.
 
    Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон суду не представлен.
 
    Стороны в судебном заседании пояснили, что данные документы отсутствуют.
 
    Договоры не содержат сведений о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой тепловой энергии.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).
 
    Поскольку представленные в материалы дела договоры не содержат сведений о количестве поставляемой энергии, они признаются незаключенными.
 
    Данные выводы подтверждаются позицией, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
 
    Из материалов дела следует, что ответчику по договору от 01.08.2007 муниципальным образованием «Гирсовское сельское поселение» в безвозмездное пользование переданы тепловые сети в п. Гирсово, протяженностью 6502 м. Согласно Уставу видами деятельности ответчика являются жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком представлены договоры на управление жилыми зданиями от 01.01.2009, от 01.01.2010; договоры на подачу тепловой энергии собственникам квартир в жилых домах.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения им тепловой энергии для нужд отопления жилого фонда, находящегося в его управлении, для отопления нежилых помещений и для отопления собственных объектов – очистных сооружений. Ответчик представил список жилых домов и нежилых зданий, в которые поставляется тепловая энергия.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Данные взаимоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из пояснений истца количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено им исходя из показаний счетчика.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт наличия прибора учета тепловой энергии, место его установки, сведения о показаниях прибора учета в спорный период. Несмотря на указание суда о предоставлении вышеуказанных доказательств, истцом они не представлены.
 
    Расчет задолженности произведен истцом путем умножения указанного им количества тепловой энергии на тариф, установленный для истца решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.
 
    В материалах дела имеются решения РСТ Кировской области от 25.05.2007 № 12/1 о тарифе с 01.01.2008; от 07.11.2008 № 42/1 о тарифе с 01.01.2009 по 31.12.2009; от 30.10.2009 № 32/1 о тарифе с 30.10.2009 по 31.12.2009; от 29.01.2010 № 2/1 о тарифе с 29.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Ответчиком представлены суду сведения о количестве поставленной тепловой энергии в спорный период, в том числе по жилым домам и иным потребителям. Ответчик пояснил суду, что количество тепловой энергии, поставленной в жилые дома, определено им по показаниям приборов учета в жилых домах, либо по нормативам, утвержденным решением думы Гирсовского сельского поселения; количество тепловой энергии, поставленной иным потребителям, определено по приборам учета, установленным у потребителей, либо расчетным путем, с учетом отапливаемой площади. Ответчик в судебном заседании указал, что согласен с количеством тепловой энергии, поставленной на его очистные сооружения, указанным в товарных накладных в сведениях по данным объектам.
 
    Ответчик представил суду справки о произведенных им начислениях за тепловую энергию в спорный период. Из пояснений ответчика следует, что начисления за тепловую энергию, поставляемую в жилые дома, производились им по утвержденному для него тарифу, с использованием стандарта уровня платежей граждан; начисления за тепловую энергию иным потребителям – по тарифу ответчика.
 
    Тариф для ответчика утверждался теми же решениями РСТ Кировской области, что и для истца.
 
    В материалах дела имеется решение думы Гирсовского сельского поселения от 02.04.2009 № 16/3, которым установлен стандарт уровня платежей граждан за коммунальные услуги теплоснабжения с 01.01.2009 по 31.12.2009; от 18.02.2010 № 25/1, которым установлен стандарт уровня платежей граждан за коммунальные услуги теплоснабжения с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    По отношению к жилым домам ответчик является управляющей компанией.
 
    В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению приобретает тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет платы за коммунальные ресурсы, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
 
    По жилым объектам тепловая энергия фактически потребляется населением, ответчик является посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в жилых домах. С учетом норм, установленных жилищным законодательством, Правилами № 307, фактических обстоятельств дела объем денежных обязательств ответчика перед истцом не может превышать объем денежных обязательств потребителей – граждан.
 
    Суд при определении количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, использует данные, предоставленные ответчиком. Истец указанные сведения не опровергнул. Количество поставленной в жилые объекты за спорный период тепловой энергии составляет 4427,24 Гкал.
 
    Расчет платы за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, суд производит по тарифу истца с учетом установленного стандарта платежей для населения. Размер платы составляет 5 341 423 рубля 91 копейка.
 
    При определении количества тепловой энергии, поставленной на иные объекты (за исключением очистных сооружений), суд принимает те сведения, которые указаны ответчиком, поскольку истцом не доказано иное. Количество составляет 1376,08 Гкал. По количеству тепловой энергии, поставленной на очистные сооружения, спора у сторон нет.
 
    Размер платы за тепловую энергию, поставленную на иные объекты (в том числе очистные сооружения), суд производит по тарифу, установленному для истца. При этом суд считает необходимым отметить, что тариф на 2010 год утвержден для истца только с 29.01.2010, поэтому при расчете платы за январь 2010 суд применяет тариф 2009 года – с 01.01.2010 по 29.01.2010 и тариф 2010 года – с 29.01.2010 по 31.01.2010 (пропорционально). Размер платы составляет 2 010 436 рублей 91 копейка.
 
    При расчете задолженности ответчика истец учитывает оплату 100 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.06.2009 № 148 и зачет встречного однородного требования от 31.03.2010 на сумму 55 029 рублей 54 копейки.
 
    Ответчик в подтверждение произведенных оплат представил также иные платежные поручения, документы о взаимозачетах однородных требований.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что оплаты, произведенные ответчиком согласно представленных им платежных документов, засчитаны истцом в счет предыдущей задолженности ответчика.
 
    Проанализировав и оценив доказательства по произведенным ответчиком оплатам в счет погашения задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что оплаты по платежным поручениям от 16.06.2010 № 160, от 07.07.2010 № 178, от 30.07.2010 № 218, от 12.08.2010 № 232, от 18.06.2009 № 148, от 28.01.2010 № 15, от 01.02.2010 № 16 – на общую сумму 1 480 000 рублей 00 копеек, а также взаимозачеты (по счетам-фактурам истца за тепловую энергию с соответствующим номером и датой) за апрель 2009, октябрь 2009, март 2010, апрель 2010, июль 2010 – на общую сумму 1 091 677 рублей 57 копеек надлежит считать в счет погашения задолженности за спорный период. При этом суд исходит из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, а также того, что истцом не представлено доказательств погашения данными платежами иной задолженности ответчика.
 
    Несмотря на неоднократное предложение суда о проведении сторонами сверки расчетов по задолженности за тепловую энергию в спорный период, она сторонами не произведена. Дополнительные доказательства стороны представить суду отказались.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4 780 183 рубля 25 копеек. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом того, что договоры от 01.10.2007 № 161, от 01.10.2009 № 161 являются незаключенными, правовые основания для взыскания пени по договорам отсутствуют. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 31 031 рубль 40 копеек. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 394 рубля 78 копеек в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено законодательством (с учетом произведенного истцом уточнения (увеличения) исковых требований).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Темп» в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» 4 780 183 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 25 копеек задолженности, а также 31 031 (тридцать одна тысяча тридцать один) рубль 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 394 (сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 78 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова