Решение от 15 марта 2010 года №А28-626/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-626/2010
 
19/4
 
    г. Киров
 
    15 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Октябрьский-3» 
 
    о взыскании 16 774 рублей 88 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Никифорова Г.Ю., по доверенности от 31.12.2009 № 18, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.12.2009 № 1478 к жилищно-строительному кооперативу «Октябрьский-3» (далее также – Кооператив, ответчик) о взыскании
16 774 рублей 88 копеек долга за оказанные в 3 квартале 2009 года услуги
по договору от 03.03.2009 № 319 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования, а также расходов по уплате государственной пошлины
в размере 670 рублей 99 копеек.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в нарушение договорных условий ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании 02.03.2010 до 13 час. 35 мин. 09.03.2010.
 
    Истец заявлением от 09.03.2010 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 799 рублей 88 копеек долга, 670 рублей 99 копеек расходов
по государственной пошлине.
 
    На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 09.03.2010 об уменьшении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом данного заявления.
 
    Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кооператив о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения № 19060, № 19064, № 19066 возвращены отделениями связи с указанием причины невручения - «нет такой организации».
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав документы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 1.1. договора  от 03.03.2009 № 319 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования(далее – Договор) Общество (далее – Исполнитель) производит техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 35, а кооператив (далее – Заказчик) оплачивает услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.
 
    Пунктом 1.2. Договора определено, что характер, объем и периодичность работ по техническому обслуживанию определяется ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» и указываются в ежегодном приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора.
 
    В пункте 2.3.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно,
в установленные Договором сроки оплачивать оказанные Исполнителем услуги.
 
    Из пунктов 3.1.-3.3. Договора следует, что в течение последнего  месяца квартала Исполнитель представляет Заказчику акт приема-сдачи выполненных работ; стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется согласно Прейскуранта цен и указывается в ежегодном приложении к Договору, все работы
по которому Заказчик оплачивает ежеквартально по получению счета Исполнителя
в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Исполнителя, не позднее 25 числа месяца, следующего
за кварталом.
 
    К Договору имеется подписанное сторонами спора приложение с указанием наименования и стоимости работ на 2009 год.
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акт от 14.10.2009 приемки-сдачи выполненных работ
за 3 квартал 2009 года, счет-фактуру от 16.10.2009 № КГ001038.
 
    Ответчиком акт от 14.10.2009 подписан, оплата услуг, оказанных истцом
на  сумму  16 774 рубля 88 копеек, не произведена.
 
    В претензии от 06.11.2009 № 1243, направленной заказным письмом № 70597, истец требовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 16 774 рублей 88 копеек, однако данное заказное письмо возвращено истцу
с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».
 
    В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг по Договору в 3 квартале 2009 года подтвержден документально.
 
    Стоимость услуг, предъявленная к оплате в счете-фактуре от 16.10.2009
№ КГ001038, определена с учетом перечня оказанных услуг и их цены согласно акту от 14.10.2009 и приложения к Договору.
 
    Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, возражений по стоимости оказанных услуг не представлено.
 
    Доказательства оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме отсутствуют.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 3 799 рублей 88 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов
по государственной пошлине, подтвержденных платежными поручениями
от 11.09.2008 № № 1022-1028 на общую сумму 700 рублей 00  копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, а истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-3» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала 3 799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 88 копеек  долга,
а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями
от 11.09.2008 № 1027, № 1028.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева