Определение от 09 декабря 2010 года №А28-6260/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http//kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело№ А28-6260/2010
 
221/1
 
    г. Киров
 
    09 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 09 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупрыновой М.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании по иску
 
    Департамента здравоохранения Кировской области 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«УМР-ЭНЕРГО»  
 
    о взыскании 369 744 рублей 77 копеек,
 
    ходатайство о назначении судебной экспертизы
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
 
    от истца–не явился,
 
    от ответчика–Русин О.В., по доверенности, Саетовой Е.В., по доверенности,
 
 
    установил: 
 
 
    Департамент здравоохранения Кировской области(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«УМР-ЭНЕРГО»(далее–ответчик) о взыскании 369 744 рублей 77 копеек в связи с завышением ответчиком объема фактически выполненных работ по ремонту котельной ГЛПУ«Талицкий детский туберкулезный санаторий» по государственному контракту от 20.08.2009 №677 .
 
    Определением суда от 29.09.2010 была назначена судебная строительная экспертиза в ГУ«Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»с постановкой перед экспертом вопросов: 1. Какие работы выполнены по локальному сметному расчету№1006 и какова их стоимость в пересчете на индексы, указанные в смете. 2. Какие работы по локальному сметному расчету№1006 не выполнены и какова их стоимость в пересчете на индексы, указанные в смете.
 
    В связи с неполным предоставлением документов, необходимых для назначения экспертизы экспертом было сообщено о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.
 
    Определением суда от 24.11.2010 производство по делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании 06.12.2010 эксперт Пескичева Н.Н. дала пояснения по уведомлению о невозможности дать заключение.
 
    Истец настаивает на проведении экспертизы. Ответчик выразил готовность предоставить требуемые документы.
 
    09.12.2010 после перерыва в судебном заседании, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ, истец явку представителя не обеспечил. Ответчик приобщил дополнительные документы по делу.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая, что для установления объема выполненных работ необходимы специальные познания, суд на основании ч. 1 статьи 83 АПК РФ считает необходимым назначить судебно-строительную экспертизу и поручить ее проведение ГУ«Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 87, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Назначить судебную строительную экспертизу. 
 
    2. Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ(г. Киров, ул. Маклина, д.31), руководителю учреждения назначить эксперта(экспертов), обладающего необходимыми познаниями, ответственного за проведение экспертизы.
 
    3. Поставить перед экспертом на рассмотрение следующие вопросы: 
 
    .1. Какие работы фактически выполнены ответчиком по локальному сметному расчету№1006 и какова их стоимость в пересчете на индексы, указанные в смете?
 
    3.2. Какие работы по локальному сметному расчету№1006 не выполнены ответчиком и какова их стоимость в пересчете на индексы, указанные в смете?
 
    4. Обязать ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:
 
    .1. Уведомить стороны о дате и времени проведения натурного осмотра, обеспечивающий возможность явки представителя стороны.
 
    .2. Провести экспертизу в срок не позднее 16.05.2011 года.
 
    5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела А28-6260/2010-221/1.
 
    6. Обязать Департамент здравоохранения Кировской области произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области.
 
    . Обязать Департамент здравоохранения Кировской области обеспечить возможность осмотра объекта.
 
    . Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 306, 307 Уголовного кодекса РФ.
 
    На основании п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований Арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    9. Производство по делу А28-6260/2010-221/1 приостановить до окончания экспертизы.
 
Судья                                                                               А.Б. Савельев