Решение от 22 октября 2010 года №А28-6236/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6236/2010
 
195/21
 
 
    город Киров
 
    22 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Чекашевский»
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 9 947 рублей 72 копейки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    стороны не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Аорбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чекашевский» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 17.08.2010 в сумме 9 237 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 096 руб. 04  коп.
 
    Исковые требования представитель истца обосновывает фактическим использованием ответчиком земельного участка площадью 800, 00 кв.м, предназначенный для размещения здания конторы.
 
    Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 10.10.2007№ 225, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: д. Чекашево, ул. Советская, дом 77, площадью: 800,0 кв.м., предназначенный для размещения здания конторы ответчика.
 
    Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.
 
    Срок действия договора определен с 01.09.2007 по 01.08.2008 (пункт 2.1 договора).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010 по делу № А28-1956/2010 договор аренды земельного участка от 10.10.2007№ 225 признан незаключенным.
 
    11 мая 2008 года между ответчиком и гражданином Степаняном Г.Л. подписан договор купли продажи нежилого помещения здания конторы, расположенного на спорном земельном участке.
 
    Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.08.2010 договор купли продажи от 11.05.2008 признан действительным, за гражданином Степаняном Г.Л. признано право собственности на нежилое помещение здание конторы.
 
    Истец считает что, до момента вступления в законную силу решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.08.2010, ответчик фактически продолжал пользоваться спорным земельным участок.
 
    По мнению истца, за период фактического пользования земельным участком с 01.09.2007 по 17.08.2010 ответчиком допущено неосновательное обогащения на сумму 9237 руб. 59 коп.
 
    Расчет задолженности выполнен в соответствии с решение Чекашевской сельской Думы от 21.11.2005 № 11, постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, постановлением Правительства Кировской области от 09.11.2009 № 29/377.
 
    Фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика и невнесение платы за пользование земельным участком расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 10.10.2007 № 225.
 
    Факт передачи земельного участка с 01.09.2007 от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.
 
    Спорный земельный участок передан ответчику для размещения здания конторы.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010 по делу № А28-1956/2010 договор аренды земельного участка от 10.10.2007№ 225 признан незаключенным.
 
    Из решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.08.2010 следует, что 11.05.2008 между ответчиком и гражданином Степаняном Г.Л. подписан договор купли продажи нежилого помещения здания конторы, расположенного на спорном земельном участке.
 
    Стоимость здания определена в размере 53 000 руб. 00 коп. Указанную сумму истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 полностью заплатил.
 
    Кроме того, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.08.2010 договор купли продажи от 11.05.2008 признан действительным, за гражданином Степаняном Г.Л. признано право собственности на нежилое помещение здание конторы.
 
    Указанные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
 
    Из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, в спорный период пользование земельным участком, расположенным под зданием конторы, осуществлял Степаняном Г.Л. как новый собственник указанного здания, так как договор купли продажи исполнен, расчеты между сторонами произведены.
 
    Кроме того, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.08.2010 договор купли продажи от 11.05.2008признандействительным, право собственности на нежилое помещение здание конторы признано за гражданином Степаняном Г.Л.
 
    То обстоятельство, что право собственности на здание конторы за новым собственником в спорный период не зарегистрировано в установленном порядке, не исключает наличие оснований для возникновении прав на него.
 
    В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком спорного земельного участка в период 12.05.2008 по 17.08.2008.
 
    С учетом изложенного правовых оснований для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 12.05.2008 по 17.08.2010, а также процентов за указанный период не имеется. В удовлетворении иска в данной части следует отказать в полном объеме.
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком и неисполнения обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.09.2007 по 11.05.2008 в сумме 209 руб. 09 коп. заявлены обоснованно и в силу статей 8, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком документально подтвержден, истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 11.05.2008 в сумме 11 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2431 руб. 87 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 38 руб. 92 коп. относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чекашевский» в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района 209 (двести девять) рублей 09 копеек задолженности за пользование земельным участком и 11 (одиннадцать) рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чекашевский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 (тридцать восемь) рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев