Определение от 23 октября 2014 года №А28-6235/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
Дело № А28-6235/2014
 
 
 
    г. Киров
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление ФНС России
 
    к закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «Строительно-монтажный трест № 19» (610033, Кировская область, город Киров, улица Луганская, д. 53, кв. (оф.) 25; ОГРН 1044316527089; ИНН 4345080283)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Несветаевой Н.Н. по доверенности от 20.06.2014, Семакова И.В. по доверенности от 20.06.2014,
 
    должника – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании отсутствующего должника - закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «Строительно-монтажный трест № 19» (далее – ЗАО «ГП «СМТ №19», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.07.2014 заявление ФНС России принято к производству.
 
    ФНС России в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указала, что ЗАО «ГП «СМТ №19» не выполняется обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования в сумме 16 135 281 рубль 12 копеек, в том числе задолженность по налогам – 10 175 768 рублей 70 копеек, пени – 4 028 406 рублей 62 копейки, штрафам – 1 931 105 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Председатель ликвидационной комиссии ЗАО «ГП «СМТ №19» Бондарь Е.А. в судебном заседании и представленном суду отзыве и дополнениях к нему считает заявление ФНС России не подлежащим удовлетворению, просит производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает на то, что финансирование процедур банкротства за счет должника не возможно в связи с отсутствием у общества имущества. По мнению председателя ликвидационной комиссии, довод уполномоченного органа о возможности финансирования процедур банкротства за счет привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества не подтвержден и не обоснован. Должник полагает, что ЗАО «ГП «СМТ №19» является не отсутствующим, а недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1. Закона о регистрации.
 
    В ходе судебного заседания установлено.
 
    ЗАО «ГП «СМТ №19» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером 1044316527089 (свидетельство серии 43 № 000539254), должник поставлен на налоговый учет (ИНН 4345080283).
 
    25.01.2013 единственным акционером ЗАО «ГП «СМТ №19» принято решение о ликвидации должника, назначена ликвидационная комиссия.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 27.05.2014, в отношении ЗАО «ГП «СМТ №19» председателем ликвидационной комиссии является Бондарь Елена Анатольевна.
 
    Сообщение о ликвидации ЗАО «ГП «СМТ №19» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 13.02.2013 № 6(415).
 
    Налоговым органом принимались предусмотренные законодательством меры к взысканию задолженности, выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, приняты решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, сборов пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, а так же вынесены решения о взыскании налогов, сборов пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика от 01.11.2012 № 8408, от 10.10.2012 № 7901, от 21.03.2013 № 1279, от 14.01.2014 №116 на общую сумму 16 135 281 рубль 12 копеек, из них налоги – 10 175 768 рублей 70 копеек, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области возбуждены исполнительные производства в отношении ЗАО «ГП «СМТ №19» о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов. Исполнительные производства окончены 01.04.2013 в связи с принятием решения о ликвидации общества и направлением исполнительных документов ликвидатору.
 
    Из представленных в материалы дела справок регистрирующих органов следует, что автотранспортных средств, самоходной техники и объектов недвижимости на праве собственности за должником не зарегистрировано.
 
    Поскольку ЗАО «ГП «СМТ №19» не располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также имеются сведения об отсутствии предпринимательской деятельности должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
 
    В качестве источника финансирования процедур банкротства налоговый орган указывает наличие нематериальных активов в сумме 12 000 рублей 00 копеек, возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ГП «СМТ №19», а также взыскание дебиторской задолженности с ООО «КировхлебПром».
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI того же Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в редакции Постановления Пленума ВАС от 15.02.2013 № 16) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.
 
    Из анализа приведенных выше положений следует, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
 
    Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
 
    При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда должной вероятности последующего обнаружения у должника имущества, достаточного для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам не имеется.
 
    Как уже было указано выше, имущество у должника ЗАО «ГП «СМТ №19» отсутствует, что подтверждается справками регистрирующих органов. Согласно информации, предоставленной МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области (письмо от 18.03.2013 № 43001-21-517/13/СП) при исполнении постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также постановлений ГУ УПФ РФ в городе Кирове выявлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, по адресу, указанному в исполнительных документах и выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «ГП «СМТ №19» не находится, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность общество не осуществляет с октября 2012 года, финансовые документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника не выявлены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №224959 и копия приложения к патенту на полезную модель №29945, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков, а также наложен арест на товарный знак и патент на изобретение.
 
    Согласно промежуточному ликвидационному балансу ЗАО «ГП «СМТ №19» по состоянию на 03.09.2013, принятому ИФНС России по городу Кирову 06.09.2013, внеоборотные активы должника составляют 12 тысяч рублей, оборотные активы – 38 тысяч рублей (дебиторская задолженность), кредиторская задолженность отражена в сумме 19 740 тысяч рублей.
 
    Из пояснений председателя ликвидационной комиссии следует, что в разделе «нематериальные активы» промежуточного ликвидационного баланса учтена стоимость товарного знака и патента в размере 12 000 рублей. Срок действия свидетельства на полезную модель «Система вентиляции скатной крыши» № 29945 от 25.11.2002 истек в 2007 году, срок действия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 224959 от 01.08.2001 истек в 2011 году, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
 
    Согласно сведениям ФНС России о счетах ЗАО «ГП «СМТ №19» в кредитных организациях по состоянию на 27.05.2014 единственный счет должника в ЗАО «Первый Дортрансбанк» закрыт 23.04.2013.
 
    Таким образом, достоверной информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве в отношении отсутствующего должника, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, не имеется.
 
    Довод уполномоченного органа о неправомерных действиях руководителей должника, направленных на доведение общества до банкротства, носит предположительный характер, не подтвержден доказательствами, подтверждающими с достаточной степенью вероятности указанные обстоятельства. Наличие реальной возможности привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не обосновано, сведения об имуществе бывшего руководителя должника Пузикова А.Н. заявителем суду не представлены. Доказательства реальной стоимости доли участия Пузикова А.Н. в ООО «ПМК №9», номинальная стоимость которой составляет 7 500 рублей, в материалах дела отсутствуют. Представленные уполномоченным органом справки о доходах физического лица Пузикова А.Н. за 2013 год, свидетельствует об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие обращения взыскания на заработную плату бывшего руководителя должника.
 
    Также подлежит отклонению довод заявителя о возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет взыскания дебиторской задолженности с ООО «КировхлебПром» в сумме 27 960 рублей 00 копеек, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2014 по делу №А28-11059/2013 в отношении ООО «КировхлебПром» введено наблюдение. Кроме того, в процессе ликвидации должника председателем ликвидационной комиссии установлено, что взыскание дебиторской задолженности по выявленным дебиторам маловероятно в связи с истечением сроков исковой давности, в материалы дела должником представлен акт о списании дебиторской задолженности от 29.07.2013.
 
    Вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника также не доказана.
 
    Не является надлежащим доказательством, однозначно подтверждающим (обосновывающим) вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган и копия решения уполномоченного органа от 05.09.2012 за № 25-37/35 «О принятии обеспечительных мер», поскольку указанное решение основано на сведениях бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 30.06.2012.
 
    С даты принятия названного решения прошло более двух лет, доказательств фактического исполнения этого решения, уполномоченным органом суду не представлено. Уполномоченный орган также не представил суду доказательства фактической сохранности имущества на сумму 7 283 222 рубля 68 копеек, указанного в решении о принятии обеспечительных мер. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №34909/12/01/43-СД, а так же в ходе работы ликвидационной комиссии данное имущество не было выявлено.
 
    Учитывая отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО «ГП «СМТ №19» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Ссылка уполномоченного органа на выделение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, судом отклоняется, поскольку применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления № 91, согласие уполномоченного органа, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения обязательных платежей, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления.
 
    Открытие в отношении должника конкурсного производства повлечет в любом случае дополнительные расходы по делу за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «ГП «СМТ №19».
 
    Руководствуясь статьями 32, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу о признании закрытого акционерного общества «Группа предприятий «Строительно-монтажный трест № 19» (610033, Кировская область, город Киров, улица Луганская, д. 53, кв. (оф.) 25; ОГРН 1044316527089; ИНН 4345080283) несостоятельным (банкротом) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Е.В.Минаева.