Решение от 01 октября 2010 года №А28-6216/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-6216/2010
 
    222/13
 
    г. Киров
 
    01 октября 2010 года                                      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области 
 
    к Администрации Афанасьевского района Кировской области
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Кировской области,
 
    Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области
 
    о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Владимировой Е.В. по доверенности от 26.01.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    от третьих лиц:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Кировской области – представитель не явился,
 
    Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (далее – истец, ФГУП «Почта России») с учетом заявления от 14.07.2010 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и уточнений исковых требований от 12.07.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Афанасьевского района Кировской области (далее – ответчик) о признании права федеральной собственности и права  хозяйственного ведения на помещение отделения почтовой связи площадью 44,7 кв. м, расположенное по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, п. Бор, ул. Строителей, д. 94.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Кировской области, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее также – третьи лица, ТУ Росимущества в Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области).
 
    Заявлением от 23.08.2010 № 43-2-15/291 истец уточнил исковые требования, просит признать право федеральной собственности и право  хозяйственного ведения на помещение отделения почтовой связи площадью 44,7 кв. м, расположенное по адресу: Кировская область, Афанасьевский район,        п. Бор, ул. Строителей, д. 4.
 
    Указанные уточнения приняты судом согласно положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают прав других лиц.
 
    Истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Требования истца основаны на нормах Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1), Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114–рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», пункте 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, статьи 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи»).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьей 121 – 123 АПК РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск со ссылкой на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 указывает, что считает исковые требования правомерными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.    
 
    Представитель третьего лица (ТУ Росимущества в Кировской области) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьей 121 – 123 АПК РФ.
 
    В отзыве на иск ТУ Росимущества в Кировской области поддержало позицию истца со ссылкой  на Федеральный закон «О почтовой связи», Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Приложение № 1 к указанному Постановлению,пункт2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, указав, что внесение спорного имущества в реестр муниципальной собственности не основано на законе. 
 
    Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Кировской области) в судебное заседание  не явился. О времени и месте судебного заседания данное третье лицо извещено надлежащим образом согласно статьям 121 – 123 АПК РФ.
 
    В представленном отзыве на иск Управление Росреестра указало, что исходя из искового заявления, не усматривает оснований для удовлетворения требований ФГУП «Почта России», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    На основании распоряжения главы администрации Афанасьевского района Кировской области от 06.12.2005 № 426 объекты социальной сферы (в том числе здание почты-коммутатора в п. Бор Афанасьевского района, 1969 года постройки) по акту приема-передачи были приняты в муниципальную собственность (приложение № 1 к акту приема-передачи).
 
    Согласно выпискам из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Афанасьевский район Кировской области» от 02 и от 27 июля 2009 г. здание коммутатора по ул. Строителей в п. Бор Афанасьевского района, 1969 года постройки числится в реестре муниципальнойсобственности. Администрация Афанасьевского района справкой от 02.07.2009 № 583-01-08 подтверждает наличие по реестровому учету здания, занимаемого отделением связи в п. Бор.   
 
    Как следует из справки Администрации Борского сельского поселения от 11.08.2010 № 259, ФГУП «Почта России» с 1980 года и по настоящее время действительно находится в здании по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, п. Бор, ул. Строителей, 4, инвентарный номер 94. Ответчик данный факт не отрицает.
 
    Истец считает, что спорное помещение должно находиться в федеральной собственности и принадлежать истцу на праве хозяйственного ведения, однако незаконно передано в муниципальную собственность, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица запись о создании ФГУП «Почта России» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2003.
 
    Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р, во исполнение которого было издано совместное распоряжение Минимущества Российской Федерации               № 1006-р, Минсвязи Российской Федерации № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом».
 
    В соответствии с пунктом 1 данного распоряжения был утвержден перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП «Почта России». В данном перечне указано и Управление Федеральной почтовой связи Кировской области.
 
    Статьи 2, 24 Федерального закона «О почтовой связи» предусматривают, что организации федеральной почтовой связи являются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
 
    Также согласно пункту 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
 
    Обращение ФГУП «Почта России» в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорное помещение имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском и признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности , и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения. Нна основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данная норма устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
 
    Таким образом, ФГУП «Почта России» по смыслу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим истцом по предъявленным исковым требованиям и вправе оспаривать внесение спорного помещения в реестр муниципальной собственности, что также соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005             № 1206/05.
 
    Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Как следует из пункта 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    С учетом вышесказанного, помещение отделения почтовой связи относится к федеральной собственности и должно находиться в хозяйственном ведении организации федеральной почтовой связи в силу прямого указания закона. То есть спорное имущество из собственности Российской Федерации не выбывало и помещение, используемое как имущество государственного учреждения - предприятия связи с 1980 года, не могло быть передано в муниципальную собственность.
 
    Внесение в реестр муниципальной собственности объекта федеральной собственности может быть осуществлено только на основании передачи имущества федеральным органом, которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
 
    Соответственно не является правомерным внесение спорного имущества в реестр муниципальной собственности на основании нормативного акта муниципального органа, с которым закон не связывает возникновение каких-либо прав и обязанностей относительно объекта, находящегося в федеральной собственности.
 
    В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    По поводу распределения судебных расходов суд, руководствуясь положениями АПК РФ, Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, пришел к следующим выводам:
 
    В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь, статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать право федеральной собственности на помещение отделения почтовой связи площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, п. Бор, ул. Строителей, 4.
 
    Признать право хозяйственного ведения Федерального унитарного предприятия «Почта России» на помещение отделения почтовой связи площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, п. Бор, ул. Строителей, 4;
 
    Взыскать с Администрации Афанасьевского района Кировской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.          
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                           А.П. Славинский