Решение от 03 марта 2011 года №А28-621/2011

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-621/2011
 
28/34
 
    г. Киров                                                                                     
 
    3 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 3 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – Чиркова М.В., представителя по доверенности от 11.01.2011;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Терентьева И.М., арбитражного управляющего,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным управляющим Терентьевым Игорем Михайловичемпри проведении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК») допущены нарушения требований пункта 1 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ). Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
 
    Терентьев Игорь Михайлович(далее – арбитражный управляющий) событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривает, в письменном отзыве сообщает обстоятельства совершения административного правонарушения, ходатайствует о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.02.2011 по 28.02.2011 по ходатайству арбитражного управляющего для представления дополнительных доказательств.
 
    Выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего Терентьева И.М., изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.           
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу № А28-17603/2009-418/6 ликвидируемый должник - ООО «НСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Терентьев Игорь Михайлович.
 
    13.12.2010 в Управление поступило определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2010 о назначении к рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «НСК». В ходе ознакомления с материалами арбитражного дела должностным лицом Управления обнаружено нарушение арбитражным управляющим Терентьевым И.М. требований Федерального закона №127-ФЗ, 30.12.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования 27.01.2011 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Чирковым М.В. в отношении арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича составлен протокол об административном правонарушении №00024311, которым нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия арбитражного управляющего Терентьева И.М., извещенного о времени и месте его составления 18.01.2011. Копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего  почтой.
 
    На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Терентьева И.М. к административной ответственности.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий представил отчеты о деятельности конкурсного управляющего ООО «НСК», подтвердил, что документы о проведении собрания кредиторов от 08.04.2010 в материалах арбитражного дела по банкротству ООО «НСК» ошибочно не представлены, считает, что нарушение прав кредиторов не произошло: на указанном собрании присутствовали представители всех кредиторов, отчет конкурсного управляющего от 05.04.2010 принят ими без замечаний и дополнений, по решению собрания кредиторов арбитражный управляющий предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Принт». Указывает, что собранием кредиторов 26.05.2010 (с перерывом до 27.05.2010) принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НКС», поэтому ходатайство о продлении конкурсного производства арбитражным управляющим не заявлено, просит учесть, что в ходе конкурсного производствадействовал добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «НСК», назначенного на 08.04.2010, арбитражным управляющим в Управление не направлено.
 
    Согласно положениям абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 124 и пункта 1 статьи 147 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, по ходатайству лица участвующего в деле, в том числе конкурсного управляющего, срок конкурсного производства может продлеваться, после расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Кировской области в отношении ООО «НКС» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Протокол собрания кредиторов ООО «НКС» от 08.04.2010 и документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим не представлены, документы по собранию кредиторов от 26.05.2010 (с перерывом до 27.05.2010) и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства представлены в арбитражный суд 18.06.2010, с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ.
 
    Нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона №127-ФЗ подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Терентьева И.М. имеются формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    При принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НСК» арбитражным управляющим выполнены, имущество у должника не выявлено, денежные средства на расчетный счет должника не поступали, нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона №127-ФЗ не причинило ущерба интересам государства, конкурсных кредиторов и должника, жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное арбитражным управляющим Терентьевым Игорем Михайловичем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича к административной ответственности части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Агалакова