Определение от 27 октября 2014 года №А28-6175/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-6175/2014-238
 
 
    г. Киров   
 
    27 октября 2014 года    
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН 4329015216, ОГРН 1114329000334)
 
    о включении 135 781 рубля 10 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ОГРН 1114329000466, ИНН 4338006610),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – Городиловой И.И., по доверенности;
 
    от должника – не явился, извещен;
 
    от временного управляющего – не явился, извещен,  
 
 
    и установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (далее – кредитор, заявитель) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику на сумму 135 781 рубль 10 копеек для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Кредитор на заявленном требовании настаивает.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признает сумму задолженности в размере 21 211 рублей 80 копеек, ходатайствует об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов и о рассмотрении заявления без участия своего представителя.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном в материалы дела,  возражений относительно заявленного требования не заявил.
 
    Кредитор указал, что необходимости в сверке расчетов не имеется, с суммой, признанной должником, согласен.
 
    Ходатайство должника об отложении рассмотрено и отклонено.
 
    Учитывая, что отсутствие должника и временного управляющего не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Требование рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.
 
    Определением  Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу № А28-6175/2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эликон», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Геннадьевич.
 
    Сведения о принятии указанного выше определения и введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 № 125.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) был заключен договор поставки вторичного сырья № 5/2013 (далее – договор).
 
    По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю вторичное сырье – макулатуру в соответствии с ГОСТом 10700-97 марки МС-5Б, МС-6Б, а покупатель обязался принять и провести расчет за поставленное вторичное сырье (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость поставляемого вторичного сырья определяется Спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью договора.
 
    Разделом 2 сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов, согласно которым расчет за поставляемое вторичное сырье производится последующим безналичным перечислением не позднее 10 банковских дней с момента поставки вторичного сырья по банковским реквизитам поставщика. Стороны могут применять по согласованию другие виды и формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Цена на вторичное сырье является фиксированной после подписания двухстороннего письменного соглашения и изменению не подлежит. На момент поставки вторичного сырья цена за 1 тонну составляет 3 800 рублей 00 копеек, с учетом НДС.
 
    В Спецификациях от 01.03.2013 № 1 и №2 стороны согласовали объемы и цену товара, а также срок поставки.
 
    Кредитор обязательства по передаче вторичного сырья выполнил, должник сырье получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах от 16.05.2014 № 1254, от 27.06.2014 № 1640, от 08.07.2014 № 1775, от 15.07.2014 № 1872  на сумму 138 429 рублей 50 копеек,  должник сырье принял без замечаний.
 
    20.05.2014 стороны подписали соглашение (акт) о прекращении обязательства зачетом встречных однородных обязательств, согласно которому задолженность по счете-фактуре от 16.05.2014 № 1254 на сумму 23 860 рублей 20 копеек зачтена на сумму 2 648 рублей 40 копеек, в том числе НДС 403 рубля 99 копеек. Следовательно, задолженность по указанной счете-фактуре составила 21 211 рублей 80 копеек.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у                         должника возникла задолженность перед заявителем в сумме 135 781 рубля 10 копеек, что и явилось основанием обращения заявителя в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На момент рассмотрения заявления доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    Вместе с тем, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 28.05.2014 и принято к производству суда 04.06.2014.
 
    Из материалов дела следует, что поставка сырья по товарным накладным от 27.06.2014 № 1640, от 08.07.2014 № 1775, от 15.07.2014 № 1872 произведена после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, и обязательства должника перед кредитором возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» в сумме 114 569 рублей 30 копеек относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Требования по текущим платежам рассматриваются в общем исковом порядке, а не в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование в сумме 114 569 рублей 30 копеек подлежит прекращению.
 
    Требование заявителя в сумме 21 211 рублей 80 копеек суд признает  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    включить требование общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН 4329015216, ОГРН 1114329000334) в сумме 21 211 рублей 80 копеек долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ОГРН 1114329000466, ИНН 4338006610).
 
    Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН 4329015216, ОГРН 1114329000334) о включении 114 569 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ОГРН 1114329000466, ИНН 4338006610)  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Р.С. Шакиров