Решение от 22 апреля 2013 года №А28-6173/2012

РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
    22 апреля 2013 года г.Киров
 
    Суд Ленинского районного суда г.Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
 
    при секретаре Бакулевой О.В.,
 
    рассмотрев протест и.о. прокурора Ленинского района г.Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 18.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении { ... } Вершинина А. А.овича по ст. 17.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г.Кирова от 21.02.2013 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, { ... } Вершинину А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение в установленный законом срок требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при следующих обстоятельствах. 5 октября 2012 года в прокуратуру района поступила информация о демонтаже нестационарных торговых объектов, запланированном территориальным управлением администрации г.Кирова по Ленинскому району в период с 06.10.2012 по 07.10.2012. Запланированные действия мотивированы тем, что владельцами нестационарных торговых объектов не выполнены требования об освобождении занимаемых земельных участков в связи с расторжением договоров аренды по инициативе арендодателя. В связи с тем, что указанные действия могли повлечь нарушения прав граждан и организаций { ... } Вершинину А.А. 05.10.2012 вручено предостережение о недопустимости нарушения законодательства и недопущении действий по демонтажу нестационарных объектов без наличия судебных решений. В нарушение вышеизложенного 13.01.2013 в 09.00 часов по адресу: {Адрес изъят}, на основании распоряжения { ... } Вершинина А.А. от 14.05.2012 №103 и по его указанию на основании заключенного договора от 11.02.2013 №45 работниками ООО «{ ... }» начаты работы по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в отсутствие специального судебного решения, которые были пресечены сотрудниками УМВД России по г.Кирову. В результате работ произведен частичный демонтаж кровли указанного нестационарного торгового объекта, чем ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.03.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении { ... } Вершинина А.А. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора Ленинского г.Кирова подал протест на указанное постановление. В обоснование протеста указано, что материалами административного дела в отношении Вершинина А.А., в том числе постановлением прокуратуры района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, достоверно и последовательно доказана вина привлекаемого лица в невыполнении законных требований прокурора и совершении деяний, о недопущении которых лицо предостерегалось прокурором в рамках полномочий, предоставленных ст. 25.1 ФЗ от 17.01.1992г. № 220201 «О прокуратуре РФ». Кроме того, вывод мирового судьи об отсутствии умысла на невыполнение требований предостережения прокурора района опровергается материалами дела, в частности предостережение Вершинину А.А. было вручено, разъяснены причины принятия данного акта прокурорского реагирования, при вручении получено объяснение. Таким образом, Вершинин А.А. не мог не знать о недопустимости совершения, каких именно действий его предостерегал прокурор. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 от 18.03.2013г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Вершинина А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Кирова протест поддержал.
 
    Защитник Вершинина А.А.- Ивонин { ... } просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 18.03.2013года оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
 
    Изучив протест прокурора, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования, для принятия решения по делу необходимо установить законность предъявления такого требования.
 
    Из материалов дела следует, что 14.05.2012 года { ... } Вершининым А.А. было издано распоряжение за №103, согласно которому владельцу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят}, в соответствии со ст. 12 ГК РФ предложено произвести добровольный демонтаж двух объектов и освободить земельный участок в срок до 20.05.2012г. Пунктом 2 Распоряжения установлено, что в случае неисполнения владельцем торговых объектов требований об их добровольном демонтаже и освобождении занимаемого земельного участка, производится принудительный демонтаж спорных торговых объектов.
 
    5.10.2012 года в адрес { ... } Вершинина А.А. прокурором Ленинского района г.Кирова было вынесено предостережение о недопустимости осуществления действий, правомерность которых оспаривается, во внесудебном порядке. Из содержания указанного предостережения следует, что принудительные действия по демонтажу и перемещению нестационарных объектов во внесудебном порядке не допускаются, поскольку в данном случае незаконность использования земельных участков не является очевидной и оспаривается арендаторами. Насильственное внесудебное перемещение нестационарных торговых объектов с занимаемых ими земельных участков является недопустимым способом защиты гражданских прав, поскольку вероятный ущерб, который может быть причинен правам и законным интересам их владельцев, несоразмерен пресекаемому нарушению.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 года были наложены обеспечительные меры в связи с рассмотрением заявления ООО фирма «{ ... }» в виде запрета территориальному управлению администрации г.Кирова по Ленинскому району осуществлять демонтаж спорных нестационарных торговых объектов до вступления в силу судебного акта по делу №А28-6173/2012.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012 года по делу №А28-6173/2012 в удовлетворении заявления ООО фирма «{ ... }» о признании недействительным распоряжения { ... } от 14.05.2012 №103 отказано. При рассмотрении дела Арбитражным судом установлено соответствие законодательству оспариваемого Распоряжения и установлено отсутствие у ООО фирма «{ ... }» правовых оснований для размещения принадлежащих ему торговых павильонов на части земельного участка №У0377-031/023, расположенного в {Адрес изъят}, площадью 65 кв.м.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012г. решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012г. по делу № А28-6173/2012 оставлено без изменения.
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу о том, что предостережение прокурора Ленинского района г. Кирова противоречило вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012г., необоснованно ограничивало действие Распоряжения № 103 от 14.05.2012г., в связи с чем его нельзя признать законным.
 
    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в разделе 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом, направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
 
    В случае, если орган или должностное лицо, в отношении которых было вынесено предостережение, считает, что требование возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, они вправе указывать при рассмотрении дела на эти обстоятельства. В таком случае обязанность доказывания правомерности требований лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности этого требования, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу требований статьей 2.4, 2.2 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях { ... } Вершинина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является обоснованным, а вынесенное постановление – законным. Одним из элементов состава правонарушения является вина, которая применительно к рассматриваемому составу должна иметь форму умысла, однако из представленных доказательств умысел Вершинина А.А. на невыполнение требований прокурора не усматривается, а предостережение прокурора о недопустимости демонтажа торговых объектов не отвечает требованиям законности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 18.03.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении { ... } Вершинина А. А.овича по ст.17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Ленинского района г.Кирова – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после принятия.
 
    Судья Т.Н.Старикова