Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А28-6158/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
Дело № А28-6158/2014
г. Киров
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Фирмы «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер: 172758, место нахождения: 80331, Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, д. 10)
к индивидуальному предпринимателю Овечкиной Елене Алексеевне (ИНН 434800007852, ОГРНИП 304434536600134, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)
о взыскании 30 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Новокшонов Д.С. - по доверенности от 09.01.2013;
от ответчика: Овечкина Е.А. – лично, по паспорту;
установил:
фирма «Smeshariki» GmbH (далее – истец, фирма «Smeshariki») обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овечкиной Елене Алексеевне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования истца основаны на положениях статей 12, 14, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем продажи магнита декоративного «Ёжик» с изображением персонажа, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. компенсации (устно под протокол). Поскольку уточнение требований не противоречит закону (сделано в пределах сумм установленных законом) и не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом на основании статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В отношении остальных требований стороны представили в материалы дела мировое соглашение от 16.10.2014, а также заявили устные ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленное на утверждение мировое соглашение, суд установил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Согласно частям 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Частями 1, 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон полномочными лицами (от истца представителем Новокшоновым Д.С. - по доверенности от 09.01.2013, от ответчика – лично Предпринимателем).
Следовательно, требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения, соблюдены.
По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях урегулирования спора; условия соглашения соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В этой связи на основании частей 4, 5 статьи 49, части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 АПК РФ суд счел возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях, производство по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ прекратить.
Согласно пункту 4 части 7 статьи 141, части 1 статьи 151 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 3 части 4 статьи 141 АПК РФ половина государственной пошлины по делу (1 000 руб. 00 коп.), определенной соразмерно уточненным требованиям – в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение.
Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением.
По условиям мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика. Таким образом, указанная часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит уплате истцу в срок, согласованный сторонами в мировом соглашении.
В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает нецелесообразным дальнейшее хранение вещественного доказательства в суде, в связи с чем возвращает его истцу.
Руководствуясь статьями 49, 80, 139-142, 150-151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Фирмы «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер: 172758, место нахождения: 80331, Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, д. 10) об уточнении исковых требований удовлетворить.
2. Утвердить мировое соглашение от 16.10.2014, заключенное между истцом – Фирмой «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер: 172758, место нахождения: 80331, Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, д. 10) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Овечкиной Еленой Алексеевной (ИНН 434800007852, ОГРНИП 304434536600134, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров), на следующих условиях:
«1) ответчик обязуется уплатить представителю истца обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», согласованную сторонами сумму компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак Фирмы «Smeshariki» GmbH в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет № 40702810501000000838 в филиал ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Невский»;
2) дополнительно ответчик выплачивает представителю истца обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» судебные расходы в размере 50 % уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек на расчетный счет № 40702810501000000838 в филиал ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Невский»;
3) согласованная сторонами сумма компенсации и судебные расходы, указанные в пунктах 1 и 2, выплачиваются ответчиком в течение 14 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения;
4) обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на указанный истцом расчетный счет».
3. Производство по делу прекратить.
4. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
5. Возвратить Фирме «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер: 172758, место нахождения: 80331, Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, д. 10) вещественное доказательство – декоративный магнит «Ёжик», приобщенный к делу определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2014.
5. ВозвратитьФирме «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер: 172758, место нахождения: 80331, Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, д. 10) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины;
выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.
6. Определение вступает в законную силу немедленно, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со статьями 141, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.С. Каранина
