Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А28-6157/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
Дело А28-6157/2010
207/34
г. Киров
07 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью«Караван»
к Государственному учреждению– Кировскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации
о распределении судебных расходов по делу
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя– Мячиной Е.В., по доверенности от 15.06.2010;
ответчика– Минеевой Т.Ю., по доверенности от 14.09.2010;
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2010 по делу№ А28-6157/2010-207/34 требования общества с ограниченной ответственностью«Караван»(далее– заявитель, ООО«Караван»)о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации(далее– ГУ - КРО ФСС РФ) от 20.05.2010№ 2204 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом с ограниченной ответственностью«Караван» на оплату пособия по беременности и родам Валовой Е.А. по листку нетрудоспособности(ВТ№5858842) и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в сумме 104886,93 рублей, удовлетворены.
22.10.2010 ООО«Караван»обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ГУ - КРО ФСС РФ судебных расходов в общей сумме 13500,0 руб., понесенных при рассмотрении дела№А28-6157/2010-207/34.
Представитель ООО«Караван»в судебном заседании поддерживает заявление о возмещении понесенных судебных расходов, при этом указывает, что тарифы на услуги, оказанные ООО«МаТИК. Яковлев и партнеры», сопоставима с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области от 16.03.2005(протокол№49), поэтому их нельзя считать чрезмерными.
Представитель ГУ - КРО ФСС РФ просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что обоснованность, разумность и целевой характер произведенных расходов заявителем не доказаны.
Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007№ 121«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные нормативными актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение понесенных заявителем расходов представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2010№10 072-КИ, акт от 27.08.2010 о приеме выполненных работ, счет-фактура от 27.08.2010№ 00000480, платежное поручение от 07.06.2010№17 на сумму 3500,0 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.08.2010№70 на сумму 10000,00 руб., акт сверки взаимных расчетов между ООО«Караван» и ООО«МаТИК. Яковлев и партнеры» по договору№10 072-КИ по состоянию на 17.11.2010.
Доказательств чрезмерности предъявленной заявителем к взысканию суммы судебных издержек Управлением не представлено.
Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 3500,00 руб., перечисленные платежным поручением от 07.06.2010№17, не являются доказательством осуществления расходов в рамках договора от 15.06.2010№10 072-КИ, не соответствует материалам дела. Целевой характер указанной денежной суммы подтверждается письмом ООО«Караван» от 16.07.2010№16 в адрес ООО«МаТИК. Яковлев и партнеры», которым заявитель просит считать данную оплату оплатой по договору от 15.06.2010№10 072-КИ, и актом сверки взаимных расчетов между ООО«Караван» и ООО«МаТИК. Яковлев и партнеры» по договору№10 072-КИ по состоянию на 17.11.2010.
Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с его участием при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждением понесенных расходов, соразмерности этих расходов, суд полагает разумным возмещение заявителю представительских расходов в сумме 13500,00 рублей.
Руководствуясь статьями 101, 106, частью 2 статьи 110, 112, 184– 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Караван»удовлетворить, взыскать с Государственного учреждения– Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью«Караван» (ИНН 4345193167 юридический адрес: г. Киров, мкр Радужный ул. Конституции д.16/В кв.6) судебные издержки в размере 13500(тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Агалакова
