Решение от 13 сентября 2010 года №А28-6143/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6143/2010
 
277/26
 
    г. Киров
 
    13 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    о взыскании 29 992 рублей 23 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Оглоблина А.В., по доверенности от 31.05.2010 № 12,
 
    от ответчика – Хадиевой А.М., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее также – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 16.06.2010 № 604 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее также – Общество, ответчик) о взыскании
29 992 рублей 23 копеек долга по оплате оказанных в мае 2010 года услуг по водоснабжению и водоотведению, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 314, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по оплате оказанных предприятием услуг.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 06.09.2010 до 16 час. 00 мин. 13.09.2010.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, установил следующее.
 
    В соответствии с Распоряжением Главы администрации города Кирова от 27.09.2006 № 4482 с 01.10.2006 Предприятию переданы функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова.
 
    Предприятие в мае 2010 года оказало Обществу услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод (далее – услуги) и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.05.2010 № 0002310 на сумму 29 992 рубля 23 копейки (уведомление о вручении от 04.06.2010).
 
    В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг представлены справка об оказании услуг за май 2010 года, подписанная и заверенная печатью Общества; решение Кировской городской Думы от 25.11.2009 № 35/3.
 
    Сведения о наличии заключенного между сторонами спора договора на водоснабжение и водоотведение в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку Обществом не произведена оплата оказанных Предприятием услуг согласно расчету истца образовался долг в сумме 29 992 рубля 23 копейки.
 
    В связи с этим истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации
в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Как следует из материалов дела, договор между сторонами отсутствует.
 
    Однако материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт отпуска ему питьевой воды и приема сточных вод в мае 2010 года.
 
    В связи с этим, на основании положений статьи 426, пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, спорные правоотношения истца и ответчика следует рассматривать как договорные.
 
    Что подтверждается пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктами 32, 33, 69 Правил определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии
с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод
по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.
 
    Стоимость услуг за май 2010 года определена истцом с учетом  установленных тарифов, исходя из объема водоснабжения и водоотведения, указанного в справке ответчика.
 
    Ответчик количество, качество и стоимость услуг не оспорил, доказательства их оплаты не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 29 992 рублей 23 копеек долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 29 992 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 23 копейки долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.В. Будимирова