Решение от 17 марта 2010 года №А28-614/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 614/2010
 
30/25
 
    город Киров
 
    17 марта 2010 года                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  закрытого акционерного общества «Моторавто»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мобилайн»
 
    о взыскании 118 484 рублей 08 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца –  Домрачев Д.С. (по доверенности  от 03.12.2009 № 43-01/689185),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: закрытое акционерное общество «Моторавто» (далее – ЗАО «Моторавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Мобилайн» (далее – ООО «Компания «Мобилайн», ответчик) 118 484 рублей 08 копеек, в том числе: 82 856 рублей 00 копеек задолженности по договору от 23.05.2008 №51, 35 628 рублей 08 копеек пени.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре), считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ЗАО «Моторавто» (истцом) и ООО «Компания «Мобилайн» (ответчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 23.05.2008 № 51 (далее – договор от 23.05.2008 № 51), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (ТО), дополнительному оборудованию и ремонту автомобилей, указанных в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, и сдать выполненную работу заказчику, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работу на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость заявленных в наряд-заказе работ, устанавливается на основании утвержденного исполнителем прейскуранта цен на запасные части, материалы, работы. Оплата выполненных работ по ремонту автомобилей производится заказчиком по факту выполненных работ. Согласно предъявленному исполнителем счету в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Срок действия договора – с момента подписания его сторонами по 31.12.2008. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 1 месяц до истечения срока его действия, договор пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Работы по ТО и ремонту считаются выполненными, после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 5.3. договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец оказал ответчику предусмотренные договором  от 23.05.2008 № 51 услуги по ремонту автомобилей на сумму 82 856 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ от 23.05.2008 № 1748, от 25.05.2008 № 1760, от 04.09.2008 № 3249, от 05.09.2008 № 3279, от 06.09.2008 № 3280, от 08.09.2008 № 3297, от 13.09.2008 № 3388, от 24.09.2008 № 3530, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    В связи с возникшей задолженностью истец в адрес ответчика направил претензию от 10.11.2009 с требованием оплатить сумму задолженности. На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не оплачена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 82 856 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 82 856 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 23.05.2008 № 51, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты выполненных работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства по оплате (пункт 5.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 35 628  рублей 08 копеек, начисленных за период с 04.10.2008 по 08.12.2009. 
 
    Учитывая, что факт нарушения срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договораот 23.05.2008 № 51, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Однако, учитывая, что заявленная истцом сумма пени в размере 35 628 рублей 08 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму пени до 15 000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 82 856 рублей 00 копеек,  15 000 рублей 00 копеек пени за период с 04.10.2008 по 08.12.2009, а всего  97 856 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мобилайн» в пользу закрытого акционерного общества «Моторавто» 82 856 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек  долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек пени, всего: 97 856 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек  и 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек   расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева