Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А28-6132/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6132/2010
202/12
г. Киров
12 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хлюпиной Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара»
к индивидуальному предпринимателю Токовинину Сергею Валерьевичу
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 59 723 руб. 29 коп. и расторжении договора
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика – Чебыкина О.В., по доверенности от 01.09.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Луза-Тара» (далее по тексту – истец, ООО «Луза-Тара») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Токовинину С.В. (далее по тексту – ответчик, ИП Токовинин С.В.) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору аренды здания от 20.02.2005 в сумме 59 723 руб. 29 коп. за период с 20.02.2005 по 13.02.2010 и расторжении договора. В судебное заседание истец представил письменный отказ от требований в части расторжения договора. Отказ судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по которому ответчику 20.02.2005 было передано во временное пользование здание проходной, расположенное по адресу: г. Луза, ул. Ленина, д. 1.
В пункте 1.3 представленного истцом договора указано, что передаваемое в аренду здание принадлежит арендодателю на праве собственности, возникшем из договора купли-продажи № 2 от 05.06.2000, зарегистрированном 03.07.2000. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные документы конкурсному управляющему не передавались. В материалы дела представлены выписка № 1735 из плана приватизации, согласно которой здание проходной включено в уставный капитал АООТ «Кировская коммерческая компания». Как пояснил представитель истца, АООТ «Кировская коммерческая компания», являясь учредителем, внесло указанное здание в качестве вклада в уставный капитал созданного в 1995 году ЗАО «Луза-Тара». В 2000 году ЗАО «Луза-Тара» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Луза-Тара». Соответственно, представитель истца полагает, что право распоряжения зданием проходной возникло у ООО «Луза-Тара» в порядке универсального правопреемства.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в ходе конкурсного производства руководителем предприятия был передан конкурсному управляющему договор аренды, заключенный 20.02.2005 между ООО «Луза-Тара» и ИП Токовининым С.В., по которому оплата за период с 26.10.2010 по 11.06.2010 не производилась. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору. К иску были приложены документы, подтверждающие направление конкурсным управляющим в адрес ИП Токовинина С.В. предупреждения о расторжении договора, которое было вручено Токовинину С.В. 13.01.2010. В связи с тем, что договор прекратил свое действие в силу отказа арендодателя от договора, а также в связи с не передачей конкурсному управляющему бухгалтерской документации, свидетельствующей об исполнении предусмотренной пунктом 2.1 договора обязанности по внесению арендных платежей в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно, истец уточнил свои требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 20.02.2005 по 13.02.2010 в сумме 59 723 руб. 29 коп.
Ответчик заявленные требования не признает, указывает на то, что действие договора было прекращено 19.04.2006, платежи по договору вносились непосредственно руководителю истца, каких-либо претензий в течение четырех лет с момента прекращения арендных отношений от директора ООО «Луза-Тара» не поступало, после прекращения договора с ИП Токовининым С.В. директор передала здание проходной в аренду другому лицу под размещение магазина «Дачник». В судебное заседание представитель ответчика представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2010, в котором отражены объяснения директора Фоминой Е.А., согласно которым она подтвердила, что был заключен договор, предусматривающий размер ежемесячной арендной платы – 3 000 руб. 00 коп., при этом размер задолженности Токовинина С.В. составлял 18 000 руб. 00 коп., документы о наличии задолженности были переданы конкурсному управляющему, с марта 2009 года помещения в здании проходной были сданы в аренду ИП Шавериной под магазин «Дачник».
В поступившем в арбитражный суд 30.08.2010 отзыве на иск ответчик также указывает на истечение срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 17.06.2010 с требованием о взыскании задолженности по договору за период 20.02.2005 по 13.02.2010, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований за период с 20.02.2005 по 16.06.2007 следует отказать на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Учитывая, что в материалы дела представлены договоры, предусматривающие разный размер ежемесячной платы за аренду здания проходной, расположенного по адресу: г. Луза, ул. Ленина, д. 1, в то же время не представлены первичные документы по определению размера долга, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору за период с 17.06.2007 по 13.02.2010. Довод истца о том, что отсутствие первичной бухгалтерской документации у конкурсного управляющего свидетельствует о неисполнении ИП Токовининым С.В. договора аренды, является необоснованным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Луза-Тара» о взыскании с Токовинина С.В. задолженности по договору аренды здания от 20.02.2005 в сумме 59 723 руб. 29 коп. за период с 20.02.2005 по 13.02.2010 следует отказать в полном объеме.
Госпошлина по делу относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 388 руб. 93 коп. в связи с истечением предоставленной отсрочки по ее уплате при обращении в суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» о взыскании с Токовинина Сергея Валерьевича задолженности по договору аренды здания от 20.02.2005 в сумме 59 723 руб. 29 коп. за период с 20.02.2005 по 13.02.2010 отказать в полном объеме.
В части требования общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» о расторжении договора аренды здания от 20.02.2005 производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 388 руб. 93 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П.Хлюпина
