Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А28-6131/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6131/2010
201/12
г. Киров
21 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хлюпиной Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара»
к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Лес»
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 98 000 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды от 30.11.2005
стороны в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Лес» о расторжении договора аренды от 30.11.2005 № 05 и взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 30.11.2005 по 26.01.2010, с учетом уточнений, в сумме 98000 руб. 00 коп.
01.09.2010 истец направил уточнение исковых требований, отказавшись от требования о расторжении договора аренды от 30.11.2005, производство в этой части просит прекратить.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять его на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО «Элит-Лес» сообщило о нахождении директора на больничном листе. Ответчик направил дополнение к отзыву, сообщив об отсутствии задолженности по арендной плате, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
30.11.2005 сторонами заключен договор аренды зданий и сооружений № 05, согласно которому истцу переданы во временное пользование производственный корпус и склад – навес, находящиеся по адресу: г. Луза, ул. Ленина, д.1.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2000 руб. в месяц, которая в соответствии с пунктом 3.2. договора вносится не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.11.2005 за период с 30.11.2005 по 26.01.2010 в сумме 98000 руб.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 30.11.2005 по состоянию на 30.12.2008 за период с 30.12.2007 по 30.12.2008 задолженность истца (ООО «Луза-Тара») перед ответчиком (ООО «Элит-Лес») составляет 31 059, 73 руб.
Согласно акту сверки расчетов по арендной плате за период с 20.10.2009 по 14.06.2010 задолженность по арендной плате по данным ООО «Луза-Тара» составляет 16 000, 00 руб., по данным ответчика – 3 940, 27 руб.
Таким образом, истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих наличие и размер задолженности по арендной плате.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца. Ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины по иску отклоняется судом ввиду отсутствия законных оснований.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Лес» задолженности по арендной плате по договору от 30.11.2005 отказать.
Производство по делу в части расторжения договора аренды от 30.11.2005 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Хлюпина
