Решение от 17 марта 2010 года №А28-612/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 612/2010
 
32/25
 
    город Киров
 
    17 марта 2010 года                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Моторавто»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мобилайн»
 
    о взыскании 29 366 рублей 74 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца –  Домрачев Д.С. (по доверенности  от 24.12.2009 № 43-01/689373),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Моторавто» (далее – ООО «Моторавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Мобилайн» (далее – ООО «Компания «Мобилайн», ответчик) 29 366 рублей 74 копеек, в том числе: 26 319 рублей 00 копеек задолженности по договору  от 01.10.2008 № 94, 3047 рублей 74 копеек пени.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре), считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «Моторавто» (истцом) и ООО «Компания «Мобилайн» (ответчиком) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.10.2008 № 94 (далее – договор от 01.10.2008 № 94), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался выполнить работы, указанные в наряд-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора и сдать выполненную работу заказчику, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работу на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость заявленных в наряд-заказе работ, устанавливается на основании утвержденного исполнителем прейскуранта цен на работы. Заказчик обязуется произвести оплату работы, согласно предъявленному исполнителем счету в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ. В случае внесения заказчиком предоплаты в счет будущих ремонтных работ, стоимость таких работ по прейскуранту фиксируется на день внесения предоплаты.
 
    Работы по ТО и ремонту считаются выполненными, после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 5.3. договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец оказал ответчику предусмотренные договором  от 01.10.2008 № 94 услуги по ремонту автомобилей на сумму 26 319 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 06.10.2008 № 28, от 10.10.2008 № 44, от 17.10.2008 № 80, от 07.11.2008 № 699, от 09.11.2008 № 705, от 09.11.2008 № 708, от 11.11.2008 № 747, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    В связи с возникшей задолженностью истец в адрес ответчика направил претензию от 10.11.2009 с требованием оплатить сумму задолженности. На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не оплачена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 26 319 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 26 319 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 01.10.2008 № 94, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    За несвоевременную оплату работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости заявленных в заказ-наряде работ за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 3047 рублей 74 копейки, начисленных за период с 17.11.2008 по 08.12.2009. 
 
    Учитывая, что факт нарушения срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договораот 01.10.2008 № 94, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 26 319 рублей 00 копеек,  3047 рублей 74  копейки  пени за период с 17.11.2008 по 08.12.2009, а всего  29 366 рублей 74  копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мобилайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторавто» 26 319 (двадцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек  долга, 3047 (три тысячи сорок семь) рублей 74 копейки пени, всего: 29 366 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки  и 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 67 копеек    расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева