Определение от 10 ноября 2010 года №А28-6119/2009

    3
 
А28-6119/2009
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                       610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта, д. 102
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6119/2009
 
185/32
 
 
    г. Киров
 
    11  ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 11 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ильтур»
 
    об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Мельчакова А.И., директора,
 
    от должника – не явились,
 
    от службы судебных приставов – не явились,    
 
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от  16.09.2009 по делу № А28-6119/2009-185/32 с индивидуального предпринимателя Пролыгина Олега Егоровича  (далее – ответчик, должник, ИП Пролыгин О.Е.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ильтур»  (далее – истец, взыскатель, заявитель, ООО «Ильтур») взыскано 339 784 рубля 41 копейка неосновательного обогащения,  5 000  рублей 00 копеек неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2009                   ИП Пролыгину О.Е предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.09.2009 на 12 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами в пользу ООО «Ильтур», начиная с января 2010 года.   
 
    Заявлением от 04.10.2010 ООО «Ильтур» обратилось в суд с требованием об отмене определения суда от 30.12.2009 по делу № А28-6119/2009-185/32 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Требование со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано неисполнением должником обязанности по своевременному погашению задолженности.
 
    Должник и Служба судебных приставов явку представителей не обеспечили, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные отзывы не представили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие должника и службы судебных приставов.
 
    Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено, что  на основании решения от 16.09.2009 по делу № А28-6119/2009-185/32 истцу выдан исполнительный лист от 20.10.2009 серии АС 000764544 о взыскании денежных средств с ИП Пролыгига О.Е. (должника); указанный исполнительный лист вручен директору ООО «Ильтур» по акту приема-передачи документа от 21.10.2009.
 
    Определением суда от 30.12.2009 должнику предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения, установлен график погашения задолженности.
 
    В целях исполнения решения определением от 30.12.2009 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика: батут надувной – игровая площадка «Осьминог с тентом» совершать любые действия, связанные с отчуждением следующего имущества ответчика: надувной батут - игровая площадка «Осьминог с тентом», в состав которого входят батут, компрессор, технический паспорт с инструкцией по эксплуатации; выдан исполнительный лист от 30.12.2009 серии АС 000823620.
 
    Нарушение должником сроков погашения задолженности, установленных определением суда от 16.09.2010, а именно отсутствие ежемесячных платежей за август, сентябрь 2010 года, послужило причиной обращения истца в суд с заявлением об отмене указанного судебного акта.
 
    Оценив представленные доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов установлен статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
 
    Как следует из материалов дела, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения с указанием конкретных сроков  погашения задолженности. Определение суда от 30.12.2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.09.2009  по делу  № А28-6119/2009-185/32  вступило в законную силу.  
 
    Впоследствии по заявлению взыскателя судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника (определение от 30.12.2009 о принятии обеспечительных мер), выдан исполнительный лист; определение вступило в законную силу.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ильтур» не представил доказательств, подтверждающих невозможность принудительного исполнения решения суда с учетом рассрочки.
 
    Заявитель не указал правовое основание заявленного требования об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
 
    В судебном заседании заявитель устно указывает на обращение ИП Пролыгина О.Е. с заявлением  в суд о признании его банкротом. Однако  должник банкротом не признан, доказательств иного суду не представлено.
 
    Исходя из предмета требования, пересмотр судебных актов арбитражных судов производится по правилам, предусмотренным разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, при наличии оснований истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь статьями 184 - 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ильтур» об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
 
 
    Судья                                                           Е.Р. Зведер