Определение от 30 октября 2014 года №А28-6115/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
и прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-6115/2014
 
    г. Киров
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН 7825474854, ОГРН 1037858018021, место нахождения: 197374, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, пом. 1Н)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Марине Михайловне (ИНН 434500442004, ОГРН 312432129600024, место нахождения: 613450, Россия, Кировская область, с. Кырчаны)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Китай-Город» (ИНН 4345058383; ОГРН 1034316574214; место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 39,В)
 
    о взыскании 50 000 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Новокшонов Д.С. – по доверенности от 12.12.2013;
 
    от ответчика: Чиркова Е.В. – по доверенности от 01.07.2014;
 
    от третьего лица: не явились;
 
 
    установил:
 
    Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (далее – истец, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Марине Михайловне (далее – ответчик, ИП Ефремова М.М., Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков «MIXFIGHT» и «М-1», сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 14, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем розничной продажи 12.04.2013 одежды – детской футболки с признаками контрафактности.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 14.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приобщил вещественное доказательство к материалам дела.
 
    При рассмотрении дела представитель ответчика просил привлечь в качестве надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Китай-Город» (далее – ООО ТД «Китай-Город») в связи с наличием агентского договора на реализацию товара от 26.02.2013, по условиям пункта 1.1 которого ООО ТД «Китай-Город» (принципал) поручает, а агент (Предприниматель) принимает на себя обязательства реализовать спортивную одежду (спортивные брюки, футболки, толстовки, куртки и пр.). Исходя из пункта 1.4 названного договора, агент не несет ответственности, если при реализации товара нарушены исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Определение состава ответчиков является правом истца, за исключением случаев обязательного соучастия.
 
    В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
 
    Истец заявил возражения на замену ответчика.
 
    Таким образом, ввиду наличия возражений на замену ответчика суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о его замене и дело рассмотрено в отношении ИП Ефремовой М.М.
 
    Определением суда от 03.09.2014 ООО ТД «Китай-Город» (далее также – третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований до 20 000 руб. 00 коп.
 
    На уточненную сумму требований представители сторон представили мировое соглашение от 30.10.2014 с ходатайствами о его утверждении.
 
    Исследовав представленное на утверждение мировое соглашение, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Частями 1, 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон полномочными лицами (от истца – директором общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» на основании доверенности от 20.12.2013, от ответчика – представителем Чирковой Е.В. – по доверенности от 05.08.2014).
 
    Следовательно, требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения, соблюдены.
 
    По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях урегулирования спора; условия соглашения соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    В этой связи на основании частей 4, 5 статьи 49, части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 АПК РФ суд счел возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях, производство по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ прекратить.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, половина которой в связи с заключением мирового соглашения в силу пункта 3 части 4 статьи 141 АПК РФ подлежит возврату истцу.
 
    Остальная часть судебных расходов в размере 1 000 руб. 00 коп. возлагается по условиям мирового соглашения на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в согласованные в нем сроки.
 
    В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает нецелесообразным дальнейшее хранение вещественного доказательства в суде, в связи с чем возвращает его истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 140-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 30.10.2014, заключенного на уточненную сумму требований.
 
    2. Утвердить мировое соглашение от 30.10.2014, заключенное между истцом – Санкт-Петербургской общественной организацией «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН 7825474854, ОГРН 1037858018021, место нахождения: 197374, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, пом. 1Н) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Ефремовой Мариной Михайловной (ИНН 434500442004, ОГРН 312432129600024, место нахождения: 613450, Россия, Кировская область, с. Кырчаны), на следующих условиях:
 
    «1) согласно настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу, от имени которого по доверенности от 12.12.2013 действует общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», согласованную сторонами сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на товарные знаки Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет № 40702810501000000838 в филиале ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Невский»;
 
    2) дополнительно ответчик выплачивает представителю истца – обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» судебные расходы в размере 50 % уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек на расчетный счет № 40702810501000000838 в филиале ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Невский»;
 
    3) согласованная сторонами сумма компенсации и судебные расходы выплачиваются ответчиком в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения;
 
    4) обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на указанный расчетный счет».
 
    3. Производство по делу прекратить.
 
    4. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    5. Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН 7825474854, ОГРН 1037858018021, место нахождения: 197374, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, пом. 1Н) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска в суде.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.
 
    6.Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН 7825474854, ОГРН 1037858018021, место нахождения: 197374, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, пом. 1Н) вещественное доказательство – детскую футболку, приобщенную к делу определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2014.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина