Решение от 13 апреля 2010 года №А28-611/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-611/2010
 
29/6
 
 
    г. Киров
 
    13 апреля 2010 года          
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года
    Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятия «Фармакс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компакт»
 
    о взыскании 120 000 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тутыниной М.В., по доверенности от 06.04.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 120 000 рублей суммы предварительной оплаты по договору поставки от 02.11.2009 № 17-615-с/09.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ЗАО «Научно-производственное предприятие «Фармакс» (истец) и ООО «Компакт» (ответчик) 02 ноября 2009 года заключили договор поставки «Костного полуфабриката» № 17-615-с/09, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу товара, а последний обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора истец произвел 100 % предоплату на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 3798 от 16.11.2009. Предоплата была произведена в размере 120 000 рублей на основании предъявленного ответчиком к оплате счета № 28 от 12.11.2009.
 
    Согласно спецификации от 02.11.2009 № 1 к договору ответчик обязался поставить истцу костную муку в течение пяти рабочих дней с момента оплаты товара.
 
    Однако, ответчиком в нарушение условий договора товар не был поставлен истцу, сумма предоплаты  не возвращена, что явилось поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поставщик (ответчик) в нарушение указанных норм закона и условий договора поставку товара истцу не произвел. Наличие и размер задолженности в сумме 120 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором поставки от 02.11.2009 № 17-615-с/09 , спецификацией от 02.11.2009 №1, счетом от 12.11.2009 № 28, платежным поручением от 16.11.2009   № 3798.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств о поставке ответчиком товара на сумму 120 000 рублей, либо о возврате предоплаты в указанном размере истцу.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 120 000 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 3 900 рублей в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. Также, на основании пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 600 рублей госпошлины, как излишне уплаченной.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компакт» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Фармакс» долг в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Фармакс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей как излишне уплаченную.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева