Решение от 31 октября 2014 года №А28-6091/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6091/2014
 
 
    г. Киров   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ОГРН 1084345000156, ИНН 4345218767, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров,           ул. Потребкооперации, д. 18)
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию Сельскохозяйственному предприятию «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1034310502093, ИНН 4306002073, юридический адрес: 613334, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Школьная, д. 2Б)
 
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Петуховой Е.С., по доверенности;
 
    от ответчика – Ромашовой Я.В., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Сельскохозяйственному предприятию «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании 5 147 474 рублей 00 копеек задолженности по договорам поставки от 12.01.2012 № 57/12, от 09.01.2014 №1/14,  257 980 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 405 454 рублей 81 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Окончательно истец просит взыскать с ответчика 305 989 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец на уточненных исковых требованиях настаивает, представил дополнительные доказательства.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее.
 
    Как следует из представленных материалов, 12.01.2012 между сторонами был заключен договор поставки № 57/12 (далее – договор 1), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить сельхоззапчасти (далее – товар). Количество и ассортимент товара определяется согласно заявок покупателя (пункт 1.1. договора 1).
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора 1 цена на товар и количество, поставляемого по договору, оговаривается в устных заявках покупателя и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится в рублях с отсрочкой платежа 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу предприятия, согласно выставленных счетов-фактур.
 
    Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 6.1. договора 1).
 
    Пунктом 6.6. договора 1 предусмотрено, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон в десятидневный срок в письменной форме не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год.
 
    09.01.2014 между сторонами был заключен договор поставки № 1/14 (далее – договор 2), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти для сельхозтехники (далее – товар) в количестве, ассортименте и цене, согласно документам на отгрузку каждой партии (товарных накладных и счетов фактур), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора 2 цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС. Основанием для расчетов являются товарные накладные, счета-фактуры или выставленные поставщиком счета на оплату.
 
    Стоимость товара оплачивается покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика. При согласовании сторон сроки оплаты могут быть увеличены (п.3.3. договора 2).
 
    Согласно пункту 3.4. договора 2 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или третьего лица, указанного поставщиком, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем зачета встречных однородных требований, либо в иной форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора при наличии за покупателем дебиторской задолженности, поступающие денежные средства засчитываются в первую очередь в счет погашения имеющегося долга по срокам ее возникновения, при этом назначение платежа в платежном поручении во внимание не принимается.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1. договора 2).
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, за период с 09.04.2013 по 09.04.2014по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 5 153 620 рублей 00 копеек,ответчик товар принял без замечаний, принятый товар оплатил частично. Вследствие данных отношений у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 5 147 474 рублей 00 копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    Претензией от 14.04.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал погасить ее, ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не погасил.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленный товар надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 147 474 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310,  506, 516 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что договоры поставок являются незаключенными, поскольку в них сторонами не согласованы цена товара, срок поставки, а также какой именно товар приобретает покупатель, судом отклоняется, так как несогласованность каких-либо условий, влияющих на заключенность данных договоров, судом не установлена.
 
    Статьей 431 ГК РФ установлен принцип толкования договора исходя из буквального значения, содержащихся в нем слов и выражений.  Пункт 1 статьи 432 ГК РФ определяет условия заключения договора.
 
    Предмет поставки и срок оплаты товара согласованы сторонами в договорах, а конкретное наименование и цена поставляемого товара указаны в счетах-фактурах и товарных накладных, подписанных сторонами, и являющихся неотъемлемой частью договоров (п.3.1. договора 1, п.1.1. договора 2). Товар передан покупателю и принят последним по товарным накладным без замечаний.
 
    В своих возражениях ответчик также ссылается на отсутствие доверенностей и полномочий лица, которое приняло товар, по некоторым товарным накладным. Данные возражения судом признаются несостоятельными,  поскольку полномочия на получение товара могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Часть 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    Следует отметить, что за предыдущие и последующие периоды, относительно спорных периодов, приемка товара со стороны ответчика осуществлялась Жиленко Н.Н. с заверением оттиском печати ответчика либо  по доверенностям.  Доказательств того, что Жиленко Н.Н. в спорный период не был работником ответчика, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, спорные товарные накладные в совокупности с иными представленными в дело доказательствами подтверждают как факт поставки товара ответчику, так и его принятие последним.
 
    Поскольку просрочка в оплате задолженности имеет место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 989 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи в арбитражный суд искового заявления в размере 8,25%, представлен соответствующий расчет процентов.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер и период начисления процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика 27 500 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на представление интересов в Арбитражном суде Кировской области от 06.05.2014, заключенный между Юридической фирмой ООО «ЮСБ» (исполнитель) и ООО «Агропром» (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчика в Арбитражном суде Кировской области о взыскании ФГУП СП «Нива» 5 405 454 рублей во всех стадиях арбитражного процесса, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    Перечень услуг и цена согласованы сторонами в разделе 2 договора. Стоимость юридических услуг составила 27 500 рублей, в том числе ознакомление с материалами дела – 1 000 рублей, консультация – 1 500 рублей, сбор документов – 1 500 рублей, составление искового заявления – 5 500 рублей, составление письменных пояснений – 5 000 рублей, представление письменных пояснений в суде – 12 000 рублей (до 2-х процессов), за каждый последний процесс – 6 000 рублей. Оплата производится в течение 3 дней с момента вынесения постановления судом по делу.
 
    В материалы дела также представлены приказы (распоряжения) о приеме на работника на работу от 17.03.2014 на имя Урванцевой Е.В., от 09.01.2014 на имя Петуховой Е.С., документы, подтверждающие оплату: расходный кассовый ордер от 22.05.2014 № 18, заявление на получение подотчетных сумм.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично, поскольку оказанные истцу консультационные услуги, к категории судебных расходов не относятся, носят досудебный характер, а потому возмещению не подлежат.
 
    Истцом также заявлены услуги по ознакомлению с материалами дела. Поскольку указанные услуги документально не подтверждены, в деле отсутствуют отметки об ознакомлении представителя истца с материалами данного судебного дела, в удовлетворении заявления в данной части следует отказать.
 
    Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, а также объем совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд приходит к выводу о том, что требование заявителем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Сельскохозяйственного предприятия «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1034310502093, ИНН 4306002073, юридический адрес: 613334, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Школьная, д. 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ОГРН 1084345000156, ИНН 4345218767, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 18) 5 147 474 рубля 00 копеек задолженности, 305 989 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 453 463 рубля 00 копеек, а также 25 000 рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Сельскохозяйственного предприятия «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1034310502093, ИНН 4306002073, юридический адрес: 613334, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Школьная, д. 2Б) в доход федерального бюджета 50 267 рублей 32 копейки государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров