Решение от 23 сентября 2010 года №А28-6052/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-6052/2010
 
269/26
 
    г. Киров
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Володарского, 117-а»
 
    о взыскании 266 547 рублей 08 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010 № 33,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 16.06.2010 б/н к товариществу собственников жилья «Володарского, 117-а» (далее также – ТСЖ, ответчик) о взыскании 266 457 рублей 08 копеек задолженности по договору теплоснабжения   в   горячей   воде   от   23.08.2007
 
    № 915930, в том числе 262 437 рублей 73 копеек долга за потребленную в феврале – апреле 2010 года тепловую энергию, 4 109 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 11.06.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 23.08.2007 № 915930 ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных в феврале – апреле 2010 года услуг.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.09.2010 до 15 час. 30 мин. 20.09.2010.
 
    Истец в судебном заседании 20.09.2010 отказался от исковых требований в сумме 127 000 рублей 00 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные документы, просит взыскать с ответчика долг в сумме 135 437 рублей 73 копейки, проценты в сумме 4 048 рублей 32 копейки, а также расходы по государственной пошлине.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ от иска на сумму 127 000 рублей 00  копеек
основного долга, а также уточнение размера процентов не противоречат требованиям закона и не нарушают права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части долга в сумме 127 000 рублей 00 копеек  подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    23.08.2007 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
ТСЖ (далее также – Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде
№ 915930 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию
в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты
и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору  расчеты за тепловую энергию Абонент   производит промежуточными платежами подекадно 10, 20, 30(31) числа расчетного месяца в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца,  и окончательным платежом до 5-го числа месяца, следующего
за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по Договору является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по Договору в феврале – апреле 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры от 28.02.2010 № 7543, от 31.03.2010 № 10571, от 30.04.2010 № 13279, отчеты о расходе тепла за февраль, март, апрель 2010 года, отчет о суточных параметрах теплоснабжения, решение Правления РСТ Кировской области от 18.12.2009 № 39/4, из которых следует, что стоимость оказанных услуг в спорный период составила 283 479 рублей 14 копеек.
 
    Ответчиком обязанность по оплате услуг, оказанных в феврале – апреле 2010 года, в полном объеме не исполнена, претензия истца от 20.05.2010 № 01-1942 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с чем за ответчиком образовался долг в сумме 135 437 рублей 73 копейки (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по Договору за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, требование истца о взыскании 135 437 рублей 73  копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 048 рублей 32 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в феврале – апреле 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период с 11.03.2010 по 11.06.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 4 048 рублей 32 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Следовательно, принимая во внимание, что долг ответчиком частично погашен уже после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 8 329 рублей 72 копейки, 2 444 рубля 14 копеек излишне уплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    производство по делу в части взыскания 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек долга прекратить.
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Володарского, 117-а»  в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 135 437 (сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 73 копейки долга, 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 14 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.04.2009 № 1790.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              М.В. Будимирова