Решение от 14 октября 2010 года №А28-6051/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6051/2010
 
268/26
 
    г. Киров
 
    14 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ»
 
    о взыскании 253 602 рублей 07 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010 № 33 ,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.06.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ» (далее -  ООО, ответчик) о взыскании задолженности в размере 253 602 рубля 07 копеек по договору теплоснабжения № 915010 от 01.06.2005, в том числе 249 439 рублей 88 копеек долга за оказанные в марте - апреле 2010 года услуги и процентов в размере 4 162 рубля 19 копеек  за период с 08.04.2010 по 03.06.2010.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированны тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915010 ответчик
не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных в марте - апреле 2010 года услуг.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2010 до 14 час. 30 мин. 14.10.2010.
 
    Истец в судебном заседании 27.07.2010 отказалась от исковых требований в части долга в сумме 249 439 рублей 88 копеек, в заявлении от 14.10.2010 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 049 рублей 74 копейки.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части долга в сумме 249 439 рублей 88 копеек, уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства
по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, рассмотреть дело
по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 249 439 рублей 88 копеек подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью  «ХИМТОРГ» (абонент) 01.06.2005 подписали договор теплоснабжения в горячей воде № 915010 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Учет подлежащей оплате величины потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя регламентирован разделом 3 Договора.
 
    Порядок расчетов определен Приложением № 3.
 
    Согласно представленным в дело документам истец осуществлял теплоснабжение ответчика в марте - апреле 2010 года.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.03.2010 № 10058, от 30.04.2010 № 12771; акты теплопотребления от 31.03.2010 № 67032, от 30.04.2010 № 69121, решение Правления РСТ по Кировской области о 18.12.2009 № 39/4, из которых усматривается, что стоимость оказанных в марте - апреле 2010 года услуг составила 355 452 рубля 84 копейки.
 
    Ответчиком принятая в период с марта по апрель 2010 года тепловая энергия в полном объеме не оплачена, претензия истца от 27.05.2010 № 01-2038 оставлена без ответа.
 
    В связи с чем истец числил за ответчиком долг в сумме 249 439 рублей 88 копеек.
 
    На день рассмотрения спора задолженность погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с ответчика 3 049 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в марте - апреле 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период
с 11.04.2010 по 09.06.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 97 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 502 рубля 93 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 249 439 (двести сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 3 049 (три тысячи сорок девять) рублей 74 копейкипроцентов за пользование чужими денежными средствами, атакже 97 (девяносто семь) рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 502 (одиннадцать тысяч пятьсот два) рубля 93 копейки, уплаченную платежными поручениями от 15.04.2009 № 1595, от 22.04.2009 № 1746.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                 М.В.Будимирова