Решение от 08 октября 2010 года №А28-6040/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-6040/2010
 
185/11
 
    г.Киров
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 5 069 595 рублей 20 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца -  не явился,
 
    от ответчика –  Арасланова Р.Ф., доверенность от 17.06.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 30.09.2010, арендной платы за период с 30.06.2008 по 31.12.2009 по договору аренды от 29.01.2009 № 900075 в сумме 4 649 490 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 29.09.2010 в сумме 420 104 рубля 81 копейка.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить предмет или основание иска.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает изменение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и рассматривает дело по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании 30.09.2010 объявлялся перерыв до 05.10.2010 до 09 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
 
    Истец в судебное заседание 05.10.2010 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями истца согласился частично по основаниям, изложенным в отзыве. В представленном суду отзыве от 30.08.2010, дополнении к отзыву от 30.08.2010, дополнении № 2 к отзыву от 04.10.2010 исковые требования признал частично, представил контррасчет арендной платы в сумме 2 819 403 рубля 40 копеек, считает правомерным начисление арендной платы за период с 28.11.2008 по 31.12.2009, то есть с момента государственной регистрации права собственности на сдаваемое в аренду имущество за арендодателем, а также признал частично иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 477 рублей 60 копеек за период с 15.12.2008 по 29.09.2010 исходя из процентной ставки, установленной соглашением сторон (пункт 5.2 договора от 29.01.2009 в редакции протокола согласования разногласий).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» (Арендатор) заключен договор от 29.01.2009 № 9000075 (далее по тексту – договор) аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество: «общежитие Вахта-40», общей площадью 427 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Речная, д.53, и  «Склад № 1 ОРСа № 3» общей площадью 737,3 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Энергетиков, д.61 (пункты 1.1, 1.2  договора). Договор подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2009.
 
    Арендодатель владеет имуществом на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: на здание «Общежития Вахта-40» от 12.12.2008 (номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89-72-32/008/2008-233 от 28.11.2008); на строение «Склад № 1 ОРСа № 3» от 28.11.2008 (номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89-72-32/008/2008-237 от 28.11.2008).
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности Арендодателя на сдаваемое в аренду имущество указан договор купли-продажи от 30.06.2008 № 800458. Предметом договора купли-продажи от 30.06.2008 является обязанность продавца по передаче в собственность покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», в том числе, объектов недвижимого имущества «общежития Вахта-40» и Склада № 1 ОРСа № 3. Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи от 30.06.2008 право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации права. Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.08.2008.
 
    Факт передачи имущества в аренду по договору от 29.01.2009 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.06.2008.
 
    Впоследствии здание склада № 1 ОРСа № 3 было возвращено арендодателю по акту от 31.01.2009, в связи с чем стороны дополнительным соглашением от 01.02.2009 № 1 к договору аренды от 29.01.2009 внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3  договора аренды, исключив из них объект – склад № 1 ОРСа № 3.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договор аренды вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.05.2009, а по расчетам – до полного их завершения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ положения настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 30.06.2008, в том числе в части начисления сумм арендной платы.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2009 пункт 7.1 договора дополнен словами: «В случае если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 30 дней до прекращения действия договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок».
 
    Размер арендной платы за пользование имуществом согласован сторонами в пункте 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2009 и определяется согласно прилагаемому расчету. Арендная плата по настоящему договору устанавливается в сумме 2 842 745 рублей 16 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость в размере 18% что составляет 511 694 рубля 13 копеек. К договору аренды приложены калькуляция стоимости ежемесячной арендной платы здания «Склад № 1 ОРСа № 3», согласно которой арендная плата за здание в месяц составляет 159 725 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость, и калькуляция стоимости ежемесячной арендной платы здания «Общежитие Вахта-40», согласно которой арендная плата за здание в месяц составляет 156 787 рублей 93  копейки без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Дополнительным соглашением от 01.02.2009 № 1 стороны изменили пункт 4.1 договора, предусмотрев, что Арендатор выплачивает Арендодателю плату за пользование имуществом согласно прилагаемому расчету. Арендная плата по настоящему договору устанавливается в сумме 156 785 рублей 86 копеек в месяц, кроме того налог на добавленную стоимость в размере 18%, что составляет 28 221 рубль 45 копеек.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора на основании актов об оказанных услугах по аренде имущества и счетов-фактур.
 
    За нарушение сроков оплаты, предусмотренных в договоре, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий по настоящему договору.
 
    Претензии, направленные истцом в адрес ответчика от 22.10.2009 и от 02.03.2010 на общую сумму 4 649 490 рублей 39 копеек с требованием уплатить сумму долга и предупреждением, что в случае неуплаты Арендодатель обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга, судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами, были оставлены без удовлетворения.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 649 490 рублей 39 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 649 490 рублей 39 копеек за период с 30.06.2008 по 31.12.2009.
 
    Между тем судом установлено, что в период с 30.06.2008 по 27.11.2008 сдаваемое в аренду имущество не принадлежало на праве собственности истцу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.
 
    Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, отчуждение которого подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как видно из материалов дела, переход права собственности на здание «общежитие Вахта-40» и сооружение «Склад № 1 ОРСа № 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2008.
 
    Согласно требованиям статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по вопросу перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи разъяснено следующее. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    Судом установлено, что недвижимое имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от 30.06.2008, передано обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» по акту приема-передачи к договору купли-продажи 01.08.2008, при чем договор купли-продажи не содержит условия о  передаче истцу права сдавать приобретаемое имущество в аренду до момента государственной регистрации права собственности за покупателем. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за истцом 28.11.2008.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с данного момента – с 28.11.2008 у общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» возникло право распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе быть арендодателем здания «общежитие Вахта-40» и сооружения «Склад № 1 ОРСа № 3».
 
 
    Довод истца о правомерности начисления арендной платы с 30.06.2008 со ссылкой на пункт 7.1. договора аренды от 29.01.2009 о том, что стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ положения настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 30.06.2008, в том числе в части начисления арендной платы, судом отклоняется.
 
    В силу  статьи 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности положения пункта 7.1. договора аренды от 30.06.2008 в части применения положений настоящего договора к отношениям, возникшим с 30.06.2008 по 27.11.2008, как не соответствующего статье 608 ГК РФ, а значит и требование истца о взыскании арендной платы за указанный период не соответствует требованиям закона и удовлетворению не подлежит.
 
    Между тем факт наличия задолженности по арендной плате за период с 28.11.2008 по 31.12.2009 подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, счетами на оказанные услуги, актами сверки расчетов.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, наличие задолженности в сумме 2 819 403 рубля 40 копеек  признано ответчиком (протокол судебного заседания от 09.09.2010), суд считает требование истца о взыскании 2 819 403 рублей 40 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 30.06.2008 по 31.12.2009 явилось основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 7,75% (на день предъявления иска в суд), период начисления процентов - с 15.08.2008 по 29.09.2010, сумма процентов составила 540 618 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать 420 104 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими  денежными средствами.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что правомерным является взыскание процентов в сумме 129 477 рублей 60 копеек. Исковые требования о взыскании процентов в данной сумме признаны ответчиком (протокол судебного заседания от 30 сентября – 05 октября 2010 года).
 
    Данный вывод суд мотивирует тем, что в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 28.11.2008 по 31.01.2009 подтверждено материалами дела, суд усматривает основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за указанный период. Начисление процентов на задолженность с 30.06.2008 по 27.11.2008 суд считает неправомерным, поскольку в данной части признал требования истца не соответствующим требованиям закона.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды от 29.02.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2009) стороны предусмотрели иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, отличный от предусмотренного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а именно- 0,01% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки. Таким образом, при расчете процентов подлежит применению ставка 0,01%.
 
 
    Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 48 347 рублей 97 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» удовлетворить частично: взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 2 948 881 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 2 819 403 (два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч четыреста три) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129477 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 28 123 (двадцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 03 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских