Решение от 21 сентября 2010 года №А28-6029/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28- 6029/2010
 
177/3
 
 
    г.Киров
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  7 сентября  2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено    16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Электротехмаш»
 
    к  открытому акционерному  обществу «Нововятский лыжный комбинат»
 
    о взыскании  7 620 рублей 94 копеек
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика- не явился     
 
    установил:                   
 
    иск предъявлен о взыскании 7 620 рублей неосновательного обогащения.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в суд  явился.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле  доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В материалы дела  в подтверждение факта отгрузки  по договору  от 13.04.2007  № 327  ответчик представил  товарные накладные  на общую сумму  1 532 438 рублей 26 копеек. Ответчиком оплата произведена в  большем размере, чем получено товара,  о чем свидетельствуют платежные поручения  на общую сумму   1 540 059 рублей 20 копеек. В результате переплата истцом полученного товара составила 7 620 рублей 94 копейки, которая ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 7 620 рублей 94 копеек с ответчика.
 
    В представленном отзыве и, ранее участвуя в судебном заседании, ответчик возражает против удовлетворения иска, т.к. считает, что истцом не представлены  доказательства неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ. При этом ответчик не отрицает  заключение договора от 13.04.2007 № 327, осуществление поставки товара и исполнение обязательств по оплате по данному договору в указанных суммах.
 
    Исследовав представленные документы, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое  без установленных  законом, иными  правовыми актами или сделкой  оснований приобрело  или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Как следует из представленных документов стороны не оспаривают, что поставка товара на сумму  1 532 438 рублей 26 копеек произведена по договору от 13.04.2007 № 327. Суду, представлены платежные документы на общую сумму 1 540 059 рублей 20 копеек, свидетельствующие об оплате товара. В данных платежных поручениях в назначении платежа отсутствует ссылка на договор, вместе с тем, стороны не представили доказательств, что между сторонами  были заключены иные договоры или совершены разовые сделки, вследствие которых произведена оплата истцом. Таким образом из материалов дела усматривается, что имеет место  излишняя оплата  истца за поставленный ответчиком товар по договору № 327 от 13. 04.2007.
 
    При таких условиях  требование истца, выразившееся  в получении  ответчиком  денежной суммы в размере 7620 рублей 94 копейки, превышающей  стоимость переданного  истцу товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи  1102 Гражданского кодекса  РФ.
 
Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате по договору от 13.04.2007 № 327 им исполнены, а истцом не указано по какому счету произведена ошибка при перечислении денежных средств, судом не принимются, т.к. в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчик документально не подтвердил какими иными платежными поручениями кроме представленных в материалы дела произведена  оплата поставленного товара по  договору и какие сделки остались не оплаченными на сумму 7 620 рублей 94 копейки.    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд      
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества  «Нововятский лыжный комбинат»  в пользу открытого акционерного общества  «Электротехмаш» 7 620 рублей;  2 000 рублей  в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
     
 
     
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова