Решение от 02 апреля 2010 года №А28-60/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-60/2010
 
7/13
 
 
    г. Киров                   
 
    02 апреля 2010 года                                                        
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ», Департамент государственной собственности Кировской области
 
    о взыскании 7 772 169 рублей 13 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Решетникова В.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 1,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    от третьих лиц – представители не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – истец, ООО «Лепсе-Быт») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, ОАО «ККС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 772 169 рублей 13 копеек за оказанные услуги по транспорту воды и сточных вод за февраль – декабрь 2009 года.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (далее – ОАО «ЛЕПСЕ») и Департамент государственной собственности Кировской области (далее – Департамент государственной собственности).
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 02 апреля 2010 года.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав следующее:
 
    Истцом не доказан размер неосновательного обогащения и не представлен расчет. У истца отсутствуют доказательства владения на законном основании сетей, по которым осуществляется транспорт воды и стоков.
 
    В судебном заседании 26 марта 2010 года ответчик указал, что не отрицает факт транспорта воды и сточных вод в сетях ООО «Лепсе-Быт». Также представил расчет стоимости услуг, исходя из фактических объемов транспорта воды и стоков за 2009 год. Согласно расчета стоимость услуг за год составила 7 124 460 рублей.
 
    ОАО «ЛЕПСЕ» отзыв на иск не представило.
 
    Департамент государственной собственности в отзыве указал, что сети водопровода и канализации переданы ООО «Лепсе-Быт» по договору. Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2009 по делу № А28-6010/2009-173/32 в иске ОАО «ККС» о применении последствий недействительности сделки от 19.12.2001 отказано. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    01.09.2008 между ОАО «ЛЕПСЕ» (ссудодатель) и ООО «Лепес-Быт» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 48/08БИ, по которому ссудополучателю переданы в безвозмездное пользование инженерные и магистральные сети, согласно приложения. Дополнительным соглашением от 04.09.2008 стороны определили срок вступления в силу договора – с 01.01.2009 и распространили его действие на неопределенный срок. Имущество передано истцу по акту приема-передачи 31.12.2008.
 
    Из письма экономического управления администрации муниципального образования «Город Киров» от 28.11.2008 № 323-31-22 следует, что при расчете тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» на 2009 год включены затраты ООО «Лепсе» по транспортировке воды – в сумме 5 700 090 рублей; по транспортировке сточных вод – в сумме 2 778 640 рублей.
 
    Письмом от 12.01.2009 № 4-23-08 экономическое управление известило ОАО «ККС» о том, что в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей ООО «Лепсе-Быт» необходимо внести изменения в перечень организаций, затраты которых включены в тарифы ОАО «ККС» на 2009 год.
 
    ООО «Лепсе-Быт» письмом от 16.01.2009 № 3 предложило ОАО «ККС» заключить договор оказания услуг по транспортировке холодной воды и канализационных стоков. ОАО «ККС» письмом от 19.02.2009 заключить договор отказалось по причине ничтожности договоров передачи сетей, заключенных между Департаментом государственной собственности и ОАО «ЛЕПСЕ», и соответственно между ОАО «ЛЕПСЕ» и ООО «Лепсе-Быт».
 
    Для оплаты оказанных услуг по транспорту воды и сточных вод истцом были выставлены ответчику счет-фактуры за февраль – декабрь 2009 года (приложены к материалам дела) на сумму 7 772 169 рублей 13 копеек.
 
    Отказ ответчика от их оплаты явился основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на статьях 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:
 
    Спорные инженерные и магистральные сети в 2001 году переданы Департаментом государственной собственности в безвозмездное пользование ОАО «ЛЕПСЕ». Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2009 по делу № А28-6010/2009-172/32 в иске ОАО «ККС» о применении последствий недействительности сделки отказано.
 
    С 01.01.2009 инженерные сети переданы в безвозмездное пользование ООО «Лепсе-Быт».
 
    В силу вышеизложенного довод ответчика о том, что истец не является законным владельцем сетей, судом отклоняется как несостоятельный. При этом довод ответчика, что в иске было отказано по причине пропуска срока исковой давности, значения не имеет
 
    В феврале – декабре 2009 года ответчик использовал сети транзитные инженерные и магистральные сети истца для оказания услуг водоснабжения и водоотведения своим абонентам. Данное обстоятельство подтверждается самим ответчиком, а также представленным им расчетом стоимости услуг по транспортировке воды и стоков по сетям ООО «Лепсе-Быт», с указанием объемов отпущенной воды и принятых сточных вод.
 
    В силу статей 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший – лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи воды и сточных вод, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по водоснабжению и водоотведению, либо стоимости услуг по передаче воды и сточных вод.
 
    В данном случае размер суммы неосновательного обогащения ответчика определяется размерами затрат владельца сетей, включенных в тариф ОАО «ККС».
 
    Довод ответчика о невозможности их применения судом отклоняются, поскольку отсутствуют нормы, свидетельствующие о том, что цены на услуги по транспортировке подлежат государственному регулированию. Таким образом, избранный органом местного самоуправления метод регулирования тарифов организаций систем водоснабжения и водоотведения, предполагающий включение стоимости услуг организаций, осуществляющих транспортировку воды и стоков по своим сетям, в общую стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, не противоречит положениям Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
 
    По информации экономического управления в тариф на услуги водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» в 2009 году включены затраты прежнего владельца сетей в размере 5 700 090 рублей – на транспортировку воды, 2 778 640 рублей – на транспортировку сточных вод.
 
    При этом, как следует из Заключения по расчету тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» на 2009 год, данные затраты не зависят от реальных объемов водоснабжения и водоотведения по итогам 2009 года, а также от общего количества денежных средств, полученных ОАО «ККС» от абонентов по итогам 2009 года.
 
    Факт получения денежных средств ответчиком от абонентов за оказанные услуги не в полном объеме, а также факт того, что реальные объемы водоснабжения и водоотведения по итогам 2009 года меньше запланированных, не означает того, что услуги по транспортировке воды и сточных вод не были оказаны.
 
    В связи с этим довод ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения, а также представленный им контррасчет, судом отклоняются.
 
    Таким образом, ответчик в феврале – декабре 2009 года неосновательно временно пользовавшийся услугами истца по транспортировке воды и сточных вод, должен ему возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.
 
    Поскольку затраты владельца сетей на 2009 год рассчитаны и включены в стоимость тарифа ОАО «ККС» общей суммой без разбивки по месяцам, выделение части суммы, приходящейся на февраль – декабрь 2009 года может осуществляться путем деления годовой суммы затрат на количество месяцев.
 
    Следовательно, размер неосновательного обогащения ответчика составляет: в части транспортировки воды – 5 225 082 рубля 50 копеек (475 007 рублей 50 копеек – за 1 месяц * 11 месяцев); в части транспортировки сточных вод – 2 547 086 рублей 63 копейки (231 553 рубля 33 копейки – за 1 месяц * 11 месяцев), а всего – 7 772 169 рублей 13 копеек.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» денежные средства в размере 7 772 169 (семь миллионов семьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 13 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 360 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 85 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский