Решение от 10 сентября 2010 года №А28-5991/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-5991/2010
 
183/11
 
 
    г.Киров
 
    10 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  10 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации муниципального образования Тужинский муниципальный район
 
    к открытому акционерному обществу «Агросервис»
 
    о взыскании  353783 рублей 09 копеек 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Багаева А.П., доверенность от 12.07.2010,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования Тужинский муниципальный  район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Агросервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (с учетом уточнения от 03.09.2010) в размере 325881 рубль 13 копеек  за период с 01.01.2009 по 28.12.2009, 22849 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 02.09.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что сумма задолженности ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, на основании заявления открытого акционерного общества «Агросервис» распоряжением главы Тужинского района от 01.11.2004 № 750 ответчику предоставлен земельный участок для производственной деятельности.  
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2004 № 2623, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 34 199 кв.м (кадастровый номер не указан), местоположение участка: пгт.Тужа, ул.Береговая, д.33, для производственных нужд. Согласно пункту 1.6 договора, границы земельного участка представлены в плане земельного участка (приложение № 1 к договору).
 
    Земельный участок передан арендатору 01.11.2004, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2004, подписанным обеими сторонами.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 № А28-18205/2009-591/29 указанный договор признан незаключенным, так как предоставленный в аренду земельный участок не поставлен на кадастровый учет в Единый государственный реестр земель.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка от 26.09.2003 № 2003-40-2954 указанный участок имеет кадастровый номер 43:33:310106:0043.
 
    Постановлением администрации Тужинского муниципального района Кировской области от 12.11.2009 № 432 из состава единого землепользования с кадастровым номером 43:33:310106:0043 решено сформировать 10 самостоятельных  земельных участков.
 
    Администрацией Тужинского муниципального района Кировской области вынесены постановления от 04.12.2009 № 509 и от 29.12.2009 № 610 о продаже открытому акционерному обществу «Агросервис» следующих земельных участков: с кадастровым номером 43:33:310106:94 площадью 3646 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:95 площадью 3195 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:96 площадью 6291 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:97 площадью 1750 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:98 площадью 5058 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:99 площадью 64 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:101 площадью 5675 кв.м, с кадастровым номером 43:33:310106:104 площадью 7337 кв.м.
 
    Фактическое пользование земельным участком, впоследствии приобретенным ответчиком на праве собственности в виде вновь сформированных земельных участков, и невнесение платы за пользование земельным участком расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере  325881 рубль 13 копеек.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по делу входит установление факта использования ответчиком имущества в спорном периоде, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, что в указанный период ответчик пользовался земельным участком. В этой связи в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком.
 
    Размер суммы неосновательного обогащения определен по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. В данном случае стоимость рассчитана истцом исходя из ставок и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, а также из площадей вновь сформированных земельных участков, указанных в кадастровых паспортах.
 
    Учитывая что факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно и в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не перечислил плату за фактическое пользование земельным участком, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 22849 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 02.09.2010.
 
    Проверив расчет, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки и размеру неосновательного обогащения.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца соответствующими статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными представленными документами и потому подлежащими удовлетворению в сумме 325881 рубль 13 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком  и  22849 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование администрации муниципального образования Тужинский муниципальный район удовлетворить: взыскать с открытого акционерного общества «Агросервис» в пользу администрации муниципального образования Тужинский муниципальный район 348730 (триста сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 82 копейки, в том числе: 325881 (триста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 22849 (двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 69 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    а также взыскать с открытого акционерного общества «Агросервис» в доход федерального бюджета 9974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки государственной пошлины. 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских