Решение от 31 марта 2011 года №А28-598/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-598/2010
 
    15/20
 
    г. Киров
 
    31 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Фанком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АТТИК»
 
    о взыскании 1 281 622 рублей 85 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Морозова Е.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Фанком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «АТТИК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 281 622 рублей 85 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на заявленном требовании, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.08.2007 №359 юр/07 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию предприятия: фанера марки ФК, ФСФ, далее товар, в количестве, согласованном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Стоимость товара согласуется сторонами договора на каждую партию товара, оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, оплата товара производится в виде 100% предварительной оплаты всей партии товара (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 06.08.2007 и действует до 31.12.2007. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия (пункт 8.1 договора).
 
    В судебном заседании истец пояснил, что  в соответствии с договором производил поставки в течение 2007-2009 г.г.
 
    Товар, поставленный по товарным накладным от 29.06.2009 №1955, от 13.07.2009 №2369, от 14.07.2009 №2409, на сумму 1 281 622 рубля 85 копеек ответчиком не оплачен.
 
    Товар получен уполномоченными лицами ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.06.2009 №1955, от 13.07.2009 №2369, от 14.07.2009 №2409.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2010 о наличии задолженности.
 
    Ответчик заложенность не погасил.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными от 29.06.2009 №1955, от 13.07.2009 №2369, от 14.07.2009 №2409.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности в размере 1 281 622 рубля 85 копеек подтверждается двусторонним актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 31.12.2009.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 1 281 622 рубля 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2011 №272, в размере 25 816 рублей 23  копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТТИК» в пользу закрытого акционерного общества «Фанком» 1 281 622 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 85 копеек задолженности, а также 25 816 (двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 23 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина