Решение от 12 октября 2010 года №А28-5942/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5942/2010
 
188/21
 
 
    город Киров
 
    12 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-180»
 
    о взыскании 72377 руб. 37 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Макаренко Д.П., по доверенности от 16.03.2010 № 2674,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-180» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 в сумме 62 471 руб. 82 коп. и пени в сумме 7 119 руб. 12 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участкаот 06.11.2009 № 59165, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000138:6, расположенный по адресу: г.Киров, юго-западнее перекрестка ул.Воровского и ул.Ульяновской (в северо-восточной части кадастрового квартала, границы которого проходит по ул.Воровского, ул.Ульяновской, по проезду, по проектной улице), площадью: 2053,0 кв.м, участок предоставляется для размещение  индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей (строительство).
 
    Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.
 
    Срок действия договора определен с 01.10.2009 по 01.10.2010 (пункт 4.1 договора).
 
    Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной плате, на расчетный счет арендодателя (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.3. на несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды земельного участка от 06.11.2009 № 59165, актом приема-передачи.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 471 руб. 82 коп.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 62 471 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате пени в сумме 7 119 руб. 12 коп. за период с 01.01.2010 по 14.05.2010.
 
    Суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и потому суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 1000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2538 руб. 87 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-180» в пользу управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 62 471 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 82 копейки долга по аренде и 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек пени за просрочку арендных платежей.
 
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-180» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев