Решение от 13 октября 2010 года №А28-5934/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5934/2010
 
183/21
 
 
    город Киров
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Формат К»
 
    о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов в сумме 66 982 рублей 90 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Дудырева Т.В., ведущего специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы, по доверенности от 31.12.2009 № 13108,
 
    от ответчика – Осокин Е.Н., директор,
 
 
    установил
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Формат К» платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 66 982 руб. 90 коп.
 
    Исковые требования представитель истца обосновывает фактическим использованием ответчиком земельного участка площадью 4215, 00 кв.м с кадастровым номером 43:40:003019:0257, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.
 
    Представитель ответчика озвучил позицию, изложенную в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания долга и процентов за период с 28.03.2006 по май 2007 года.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    28.03.2006 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2005 за ответчиком на праве собственности зарегистрировано здание столярного цеха площадью 701,6 кв.м с кадастровым номером 43:40:У0706:001:13036/09/А,Б, выдано свидетельство о государственной регистрации права 43 АА 139534.
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:003019:0187 имеет площадь 4215,0 кв.м.
 
    Данный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 17.01.2008 № 2008.
 
    06.05.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003019:0187.
 
    Договор аренды между сторонами в отношении спорного земельного участка не заключался.
 
    Истец считает, что за период фактического пользования земельным участком с 28.03.2006 по 05.05.2008 ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 37 994 руб. 35 коп.
 
    Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16.
 
    Фактическое пользование земельным участком ответчиком и невнесение платы за пользование земельным участком расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу исходя из размера арендной платы за указанный период.
 
    Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
 
    Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Собственником земельного участка в спорный период ответчик не являлся и не может считаться таковым до приобретения земельного участка за плату в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с оформлением надлежащих документов, удостоверяющих право собственности. Землепользователем, облагаемым земельным налогом в спорном периоде, ответчик также признан быть не может в силу статьи 20 Земельного кодекса РФ, поскольку не относится к субъектам, названным в пункте 1 названной статьи.
 
    Кроме того, в спорный период ответчик не являлся и арендатором земельного участка и не может считаться таковым до приобретения земельного участка за плату в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с заключением договора аренды земельного участка.
 
    Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Доказательств того, что прежний собственник недвижимого имущества пользовался земельным участком на праве аренды в материалы дела не представлено.
 
    Факт безвозмездного использования названного земельного участка подтвержден материалами дела, в связи с этим возможной формой платы за землю является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения пунктов 1, 2 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие заключенного договора аренды в спорный период не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с 28.03.2006 по 05.05.2008 выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16 - составил 47 994 руб. 35 коп.
 
    Данный расчет признается судом обоснованным и подлежащим применению в данном споре.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:40:003019:0187 площадью 4215,0 кв.м в период с 28.03.2006 по 05.05.2008 при отсутствии оснований для освобождения его от обязанности по оплате, установленной законом, является установленным.
 
    Довод ответчика о затягивании со стороны истца вопроса о выкупе земельного участка является бездоказательным и подлежащим отклонению.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком погашена часть задолженность за 2006 год в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной истцом справкой о начисленных и поступивших суммах за пользование земельным участком на 14.07.2010.
 
    В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.
 
    Также стороной в споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период 28.03.2006 по май 2007 года и начисленных на данную задолженность процентов.
 
    Земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что право требования задолженности по земельным платежам и обращения с настоящим исковым требованием возникло у истца с момента нарушения ответчиком установленных сроков платежей.
 
    Вместе с тем истец согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области обратился в суд 11.06.2010, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по земельным платежам за период с 28.03.2006 по 31.03.2007 в размере 32 657 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты указанной задолженности по земельным платежам следует отказать.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком подлежит удовлетворению частично, в сумме 5336 руб. 70 коп.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком документально подтвержден, истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 333, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Формат К» в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 70 копеек задолженности за пользование земельным участком и 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Формат К» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 242 (двести сорок два) рублей 45 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев