Решение от 05 марта 2011 года №А28-593/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-593/2011
 
33/15
 
    г. Киров
 
    05 марта 2011года                                                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2011года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области  и Республике Марий Эл
 
    к индивидуальному предпринимателю Свинину Евгению Анатольевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    от Заявителя -  Самойленко В.И., по доверенности от 24.01.2011, Черанева А.И., по доверенности от 15.02.2011,
 
    от Ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  по Кировской области  и Республике Марий Эл Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (далее – Заявитель, Управление Госавтодорнадзора)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Свинина Евгения Анатольевича (далее – Ответчик, ИП Свинин Е.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.
 
    В обоснование заявленного требования Заявитель  ссылается на выявленные в ходе проверки нарушения  ИП Свининым Е.А. лицензионных требований и условий.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя просит привлечь ИП Свинина Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 АПК РФ,  явку представителя  в судебное заседание  не обеспечил,  отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 156  и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело без участия представителя Ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей Заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Свинин Евгений Анатольевич  на основании лицензии рег.номер АСС-43-347982 от 29.07.2002, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Данная лицензия выдана на срок с 01.08.2002  по 01.08.2007.  Срок действия  лицензии продлен до 01.08.2012.
 
    25 января 2011 года на основании приказа от 21.01.2011 № 14-и  государственным инспектором Управления Госавтодорнадзора Самойленко В.И.  была проведена проверка  соблюдения  ИП Свининым Е.А.  лицензионных требований и условий при осуществлении им  деятельности  по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозки более 8 человек. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в не соблюдении  режима труда и отдыха водителей;  осуществлении перевозки пассажиров  по городскому маршруту без согласованных и утвержденных паспорта и графика движения маршрута; не проведении  обследования дорожных условий на маршрутах  регулярных перевозок пассажиров не реже  двух раз в год. Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 25.01.2011 № 14.
 
    В тот же день государственным инспектором Управления Госавтодорнадзора Самойленко В.И. в отношении ИП Свинина Е.А. и в его присутствии был составлен протокол № 006516 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.КоАП РФ.
 
    01 февраля 2011 года  межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  по Кировской области  и Республике Марий Эл Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта  обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Свинина Евгения Анатольевича к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Заслушав представителей Заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.
 
    На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Судом установлено, что ИП Свинин Е.А. осуществляет предпринимательскую  деятельность по перевозке пассажиров  на   принадлежащих  ему автобусах, оборудованных для перевозки  более 8 человек, в соответствии с лицензией на данный вид деятельности рег.номер АСС-43-347982 от 29.07.2002, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается Актом проверки от 25.01.2011, путевыми листами автобусов, продолжительность междусменного отдыха  водителей 05.01.2011, 06.01.2011, 09.01.2011, 14.01.2011, 15.01.2011  составляла  менее 12 часов.
 
    Приказом  Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 утверждено «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (далее – Положение).
 
    В подпункте 5.2.1 названного  Положения предусмотрено обязательное наличие паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.
 
    В пункте 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
 
    Обследование дорожных условий осуществляется на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.
 
    В нарушение подпункта 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и пункта 5.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 при осуществлении  деятельности  ИП Свининым Е.А. паспорт  и схема маршрута  с указанием опасных участков, не согласовывалась и не утверждалась; оценка дорожных условий на маршруте № 4 не проводилась и соответствующий документ о результатах обследования не составлялся.
 
    Кроме того,  перечень реквизитов, обязательных к заполнению в путевых листах, приведен в разделе IIПорядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, к которым относятся, в том числе сведения для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, а также дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    Факты нарушения ИП Свининым Е.А.  порядка заполнения путевых листов судом установлены, подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Свининым Е.А. допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных федеральными нормативными правовыми актами.
 
    Поскольку факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении   деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом установлен судом, в действиях ИП Свинина Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование межрегионального управления государственного автодорожного надзора  по Кировской области  и Республике Марий Эл Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Свинина Евгения Анатольевича (адрес: г.Киров, ул.Воровского, д.121, кв.93, ОГРН 304434533800792) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему  административного наказания в виде административного  штрафа в размере 3000 (трех тысяч)  рублей, который должен быть перечислен  по  следующим реквизитам:
 
    УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл), ИНН -4345264234, КПП- 434501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, номер счета -40101810900000010001, КБК 10611630000010000140, ОКАТО 33401000000.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.А.Едомина