Решение от 15 сентября 2010 года №А28-5917/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5917/2010
 
250/26
 
    г. Киров
 
    15 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировй М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Герцена, 14 А»
 
    о взыскании 188 250 рублей 47 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 07.06.2010 б/н к товариществу собственников жилья «Герцена, 14 А» (далее также – ТСЖ, ответчик) о взыскании 188 250 рублей 47 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915458, в том числе 188 250 рублей 47 копеек долга за потребленную в январе – апреле 2010 года тепловую энергию, 3 057 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 31.05.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915458 ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных в январе - апреле 2010 года услуг.
 
    Истец в судебном заседании 15.09.2010 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 105 193 рубля 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 733 рубля 28 копеек и далее по день фактической уплаты долга.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными уведомлениями почты, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно отзыву от 26.07.2010 исковые требования признает частично, указывает, что не согласен с количеством предъявленной к оплате тепловой энергии, расчет количества потребленной энергии не представлен.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без возражений представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
ТСЖ (далее также – Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде
№ 915458 с протоколом разногласий от 29.09.2005, а также протоколом согласования разногласий  от 28.09.2005 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию
в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты
и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по Договору является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по Договору в январе - апреле 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2010 № 3278, от 28.02.2010 № 7304, от 31.03.2010 № 10334, от 30.04.2010 № 13045, акты теплопотребления от 31.01.2010 № 63109, от 28.02.2010 № 65223, от 31.03.2010 № 67318, от 30.04.2010 № 69406, от 30.04.2010 № 69406,  отчеты о расходе тепла за январь 2010 года – апрель 2010 года, решения Правления РСТ Кировской области от 27.02.2009 № 7/2, от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Ответчиком обязанность по оплате услуг, оказанных в период с января по апрель 2010 года, в полном объеме не исполнена, претензия истца от 20.05.2010 № 01-1942 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 105 193 рубля 12 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по Договору за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, объем и стоимость потребленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела, ответчиком данные обстоятельства, включая объем оказанных услуг на опровергнуты, иной расчет потребленной тепловой энергии не представлен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, следовательно, требование истца о взыскании 105 193 рублей 12 копеек долга обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 733 рубля 28 копеек    процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 11.02.2010 по 28.05.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 3 данной нормы предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в январе - апреле 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период
с 11.02.2010 по 28.05.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%, представленный расчет соответствует действующему законодательству и условиям договора.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 2 733 рубля 28 копеек с дальнейшим начислением процентов за период с 29.05.2010 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 105 193 рубля 12 копеек  по ставке рефинансирования 7,75% годовых суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    При принятии иска к производству истцу был произведен зачет государственной пошлины на сумму 6 704 рубля 18 копеек.
 
    Следовательно, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3 811 рублей 10 копеек. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 893 рубля 08 копеек надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Герцена, 14 А» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 105 193 (сто пять тысяч сто девяносто три) рубля 12 копеек долга, 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 105 193 рубля 12 копеек по ставке рефинансирования 7,75 % годовых, а также 3 811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 10 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 08 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.03.2009 № 1167.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.В. Будимирова