Определение от 10 октября 2014 года №А28-5897/2014

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:/kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о направлении дела по подсудности
 
 
Дело № А28-5897/2014
 
 
    г. Киров
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каташинской В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: 7703393100, ОГРН: 1087799012707, юридический адрес: 123290, Россия, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 8А)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕФА»­  ( ИНН: 4312131334, ОГРН: 1054313522647, юридический адрес: 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр., д. 62, пом. VI, ком. 3)
 
    о взыскании 100 000 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Батуриной Н.П., по доверенности от 01.01.2014
 
 
    установил:
 
 
    общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕФА» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №0401/1011 от 19.12.2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 44 850 рублей 00 копеек, пени за период с 01.06.2012 по 10.04.2014 в размере 15 019 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм за период с 01.06.2012 по 10.04.2014 в сумме 40 042 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 23.05.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 24.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    В судебное заседание представитель  ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Требования истца обоснованы тем, что между истцом (Обществом) и ответчиком (Пользователем) 19.12.2011   заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1. договора). Споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, подлежат разрешению путем переговоров (пункт 5.1 договора). В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны определяют, что все неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Кирова. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что послужило причиной обращения истца с иском в  суд.
 
    Исковое заявление было принято к производству. Определением суда от 24.06.2014 истцу было предложено обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Кировской области.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что обращение с иском в Арбитражный суд Кировской области обусловлено наличием в договоре №0401/1011 от 19.12.2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях условия о территориальной (договорной) подсудности (пункт 5.2.), согласно которому споры подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Кирова (поскольку ранее данная категория споров была подведомственна судам общей юрисдикции), а не по месту нахождения ответчика; какие-либо изменения  в п.5.2 договора стороны не вносили и договорную подсудность не меняли.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 26.03.2014,  имеющимся в материалах дела, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью  «СТРЕФА»­  зарегистрировано по адресу: 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр., д. 62, пом. VI, ком. 3.
 
    Довод истца о том, что в договоре определена подсудность, судом отклоняется, поскольку в договоре определена подведомственность дел.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск должен был быть предъявлен в суд по общему правилу, установленному статьей 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству арбитражным судом с нарушением правил подсудности.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь статьями 35, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                              
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:        
 
 
    Передать дело № А28-5897/2014по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕФА»­ о взыскании 100 000 рублей 00 копеек на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 39, 188, 257, 259, 260, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       А.П. Славинский