Решение от 17 марта 2010 года №А28-588/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-588/2010
 
12/10
 
    г. Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» (город Киров)
 
    к открытому акционерному обществу «Эликон» (Кировская область, Юрьянский район, п. Мурыгино)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
    при участии представителя
 
    от истца: Жуковой С.В. (доверенность от 11.02.2010 № 11)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    Кировское областное казенное предприятие «Управление по обеспечению топливом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее – ответчик) о взыскании 5 578 846 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2009 № 69/М-09 и 90 465 рублей 64 копеек пеней.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просит взыскать 4 213 038 рублей 97 копеек задолженности и 89 613 рублей 46 копеек пеней; от взыскания основного долга в сумме 1 365 807 рублей 73 копеек отказался в связи с уплатой его ответчиком, а также отказался от взыскания пеней в сумме 852 рублей 18 копеек, просит производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 1 365 807 рублей 73 копеек долга и 852 рублей 18 копеек пеней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 12.03.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 17.11.2009 № 69/М-09 (далее – Договор), согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) мазута топочного марки М-100 (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученные товары в соответствии с условиями Договора. Покупатель в течение 30 дней с момента поставки товара на станцию назначения должен произвести поставщику оплату в размере стоимости фактически поставленного товара (с учетом налогов) и других расходов поставщика, связанных с транспортировкой товара до станции назначения, исходя из цен и тарифов, действующих на дату отгрузки (пункт 5.5 Договора) В силу пункта 6.6 Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец по товарным накладным от 12.12.2009 № 412, от 14.12.2009 № 401, от 14.12.2009 № 413 и от 31.12.2009 № 460 отгрузил ответчику товары на общую сумму 5 578 846 рублей 70 копеек. Ответчик оплату за поставленные товары не произвел.
 
    Истец направлял в адрес ответчика предарбитражное напоминание от 14.01.2010 № 41 с требованием погасить задолженность.
 
    В связи с тем что в установленные Договором сроки ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Ответчик и третьи лица по платежным поручениям перечислили на расчетный счет истца основной долг в сумме 1 365 807 рублей 73 копеек.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4 213 038 рублей 97 копеек.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученных по договору поставки от 17.11.2009 № 69/М-09 товаров, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 4 213 038 рублей 97 копеек, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором и товарными накладными.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товаров в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 4 213 038 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с тем что ответчик несвоевременно оплачивал полученные товары, истец за период с 12.01 по 25.01.2010 начислил ответчику пени в сумме 89 613 рублей 46 копеек исходя из предусмотренного пунктом 6.6 Договора размера 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данный расчет ответчик не оспорил.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 39 842 рублей 30 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» (ИНН 4338000181) в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» (ИНН 4345228420) 4 213 038 (четыре миллиона двести тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей 97 копеек долга и 89 613 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 46 копеек пеней.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» (ИНН 4338000181) в доход федерального бюджета 39 842 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 30 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 1 365 807 (одного миллиона трехсот шестидесяти пяти тысяч восьмисот семи) рублей 73 копеек долга и 852 (восьмисот пятидесяти двух) рублей 18 копеек пеней прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков