Решение от 29 марта 2011 года №А28-585/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-585/2011
 
15/6
 
 
    г. Киров
 
    29 марта 2011 года              
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология»
 
    к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Котельничская»
 
    о взыскании 380 308 рублей 03 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 380 308 рублей 03 копейки, в том числе     364 089 рублей 40 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 24.07.2009 №6-43/09 товар и 16 218 рублей 63 копейки пени.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 24.07.2009 между ООО «Технология» (истцом) и ЗАО «»Птицефабрика Котельничская» (ответчиком) заключен договор поставки № 6-43/09, согласно условий которого, истец обязался произвести ответчику поставку товара, а последний обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 13.08.2009 по 27.04.2010 поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму       1 259 449 рублей 40 копеек. Ответчик полученный товар частично оплатил в сумме 748 300 рублей и произвел встречную поставку  продукции истцу на сумму 147 060 рублей. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 364 089 рублей 40 копеек. Поскольку предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме,  истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16 218 рублей 63 копеек на основании пункта 5.1. договора.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 24.07.2009 № 6-43/09 произвел не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 364 089 рублей 40 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, счетами-фактурами, документами, подтверждающими частичное исполнение обязательства (платежными поручениями и товарными накладными).
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 4.1. договора поставки от 24.07.2009 № 6-43/09 установлено, что покупатель обязан оплатить товар в безналичном порядке не позднее семи банковских  дней с момента поставки товара.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В соответствии пунктом 5.1. договора поставки от 24.07.2009 № 6-43/09 за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,01%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.    
 
    Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 16 218 рублей 63 копеек соответствует условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 364 089 рублей 40 копеек и 16 218 рублей 63 копеек пени обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Котельничская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» долг 364 089 рублей 40 копеек и 16 218 рублей 63 копейки пени, всего 380 308 (триста восемьдесят  тысяч триста восемь) рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Котельничская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 606 (десять тысяч шестьсот шесть) рублей 16 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева