Решение от 10 сентября 2010 года №А28-5851/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-5851/2010
 
209/27
 
    г. Киров
 
    10 сентября   2010 года                                                  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября   2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября   2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к отделу государственного пожарного надзора г. Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2010 №307
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Корнюшенко К.В., главного специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления администрации города Кирова, по доверенности от 29.12.2009  №12936,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – заявитель, УДМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора г. Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 №307 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд удовлетворить заявленное требование.
 
    В обоснование указанного требования заявитель ссылается на необоснованность назначения ему административного штрафа.  По мнению Заявителя, в его действиях отсутствует вина  в совершении  вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, Заявитель указывает на то, что не может являться субъектом  административного правонарушения. 
 
    Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление и  заверенные копии материалов дела об административном правонарушении не представил, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    На основании статей 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело  без участия представителя Ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителя Заявителя, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе и для органов местного самоуправления, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Как следует из материалов дела, Заявитель просит  признать незаконным постановление органа пожарного надзора о назначении ему административного наказания  за административное правонарушение, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности при содержании помещения расположенного по адресу : г.Киров, п.Бахта, ул. Юбилейная, д.10. Заявитель указал, что на основании договора  безвозмездного пользования №5916 от 13.08.2006. Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности  г.Кирова было передано в безвозмездное временное пользование муниципальному учреждению культуры «Библиотека села Бахта» нежилое помещение, находящееся в муниципальной  собственности, расположенное по адресу : г.Киров, п.Бахта, ул. Юбилейная, д.10 общей площадью 180 кв.м.
 
    По мнению Заявителя, поскольку    владельцем здания  в соответствии с названным выше договором, является  МУК «Библиотека села Бахта», которая  в силу пункта  2.2. договора обязана содержать объект в надлежащем  техническом, санитарном и противопожарном состоянии, следовательно, и ответственность за допущенные нарушения должно нести данное юридическое лицо.
 
    В то же время, как следует из материалов дела  и оспариваемого постановления от 15.04.2010  №307, органом пожарного надзора была проведена проверка соблюдения Правил пожарной безопасности ООО «ШЕРИФ»  в помещении, расположенном по адресу : г.Киров, п.Бахта, ул. Юбилейная, д.8.   
 
    Таким образом из оспариваемого постановления  не следует, что владельцем  помещения, расположенного по адресу г.Киров, п.Бахта, ул. Юбилейная, д.8 является  МУК «Библиотека села Бахта». Иных документов, подтверждающих,  что  ответственность за вменяемое  Заявителю  административное правонарушение должно нести МУК «Библиотека села Бахта» в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требование Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова   не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования  заявителя -  Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова о признании  незаконным и отмене постановления  главного государственного инспектора г.Кирова  по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кировской области Шихова А.И. от  15 апреля  2010 года № 307 о назначении Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности г.Кирова административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                               П.И. Кононов