Определение от 12 ноября 2010 года №А28-5830/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу
 
 
Дело№ А28-5830/2010
 
204/32
 
                                                                                                                                                                                                      город Киров
 
    12 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    открытого акционерного общества«Фирма«Гражданстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Кировская производственно-строительная компания»,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 
 
    гаражный кооператив«Володарского-Авто» и открытое акционерное общество«Стромит»,
 
 
    об обязании устранить недостатки подрядных работ,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Митюкова Ш.Г. по доверенности от 10.03.2010,
 
    от ответчика– Полянской А.В., по доверенности от 17.03.2010,
 
    от третьих лиц– не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество«Фирма«Гражданстрой»обратилось с иском ответчику об обязании устранить недостатки работ по строительству подземной автостоянки, выполненных на основании договора подряда от 22.09.2004 на объекте«Группа жилых домов№ 112, 114 с подземной автостоянкой и общественным зданием по ул. Володарского в г. Кирове».
 
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество«Стромит», гаражный кооператив«Володарского-Авто». 
 
    Истец на исковых требованиях настаивает, ответчик иск не признает.
 
     Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.
 
     В судебном заседании ответчик ходатайствует о назначении судебной строительной экспертизы для установления причин возникновения недостатков.
 
     Суд рассмотрел ходатайство ответчика о назначении судебной строительной экспертизы, заслушал доводы ответчика.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поскольку для всестороннего рассмотрения дела необходимо установление обстоятельств, которые являются основанием для определения обязанности ответчика по устранению недостатков работ. 
 
    Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 144, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
                        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу№ А28-5830/2010-204/32 в арбитражном суде приостановить в связи с назначением судебной экспертизы до 10.12.2010. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья       Зведер Е.Р.