Решение от 27 февраля 2010 года №А28-58/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-58/2010
 
5/6
 
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Сметанину Леониду Васильевичу
 
    о взыскании 286 325 рублей 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ефимовой Н.А., по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 286 325 рублей, в том числе 260 000 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 07.05.2008 №30-08 ЛП товар и 26 325 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дел в его отсутствие. Спор разрешается на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания процентов в сумме 26 325 рублей отказался, просит принять отказ от иска и производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 26 325 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На взыскании с ответчика долга в размере 260 000 рублей  истец настаивает.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    КОГУП «Кировлес» (истец) и ИП Сметанин Л.В. (ответчик) 07.05.2008 заключили договор поставки № 30-08 ЛП, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку лесопродукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику 28.10.2008 по товарной накладной № 16/255 древесину в хлыстах хвойных пород на сумму 260 000 рублей, которая последним не оплачена. Поскольку, ответчик, предъявленный к оплате за поставленный товар счет-фактуру от 28.10.2008 № 16/255 не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 07.05.2008 № 30-08 ЛП исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик  в нарушение указанных норм закона полученный товар не оплатил. В результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 260 000рублей,которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарной накладной № 16/255 от 28.10.2008, счетом-фактурой от 28.10.2008 № 16/255 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2008, подписанным сторонами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки от 07.05.2008 № 30-08 ЛП, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик наличие и размер задолженности в сумме 260 000 рублей не оспорил. В направленном в суд заявлении просит предоставить рассрочку уплаты задолженности, в связи с тяжелым материальным положением. Суд, ознакомившись с данным ходатайством ответчика, поясняет, что заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при разрешении спора по существу в суде первой инстанции рассмотрено быть не может.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 260 000 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанина Леонида Васильевича  в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» долг  260 000 (двести шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанина Леонида Васильевича  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
Судья                                                                                              Т.В. Киселева