Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А28-5812/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 5812/2010
215 /17
30 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Коминтерн»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощ»
о взыскании 80 839 рублей 88 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена,
от ответчика – явка не обеспечена, заявлено о рассмотрении в отсутствии представителя,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен (с учётом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика 77 680 рублей 17 коп. задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества помещения в доме № 8 по ул. Пионерская города Кирова, в соответствии с договором от 01.11.2006 № 3/29, за период с мая 2008 года по апрель 2009 года.
Ответчик с иском не согласен, так как не является собственником помещения. Ссылается на то, что помещение принадлежит другому лицу – Ревкиной Валентине Алексеевне. Кроме того, после проверки площадей в принадлежащем собственнику помещении выявлено, что фактически площадь составляет 751,6 кв.м, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2004 за № 43 АБ 362476.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.11.2006 № 3/29, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать техническое обслуживание жилого дома, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком под магазин, закусочную, кафе. Ответчик обязался перечислять на счет истца средства за долевое участие в техническом обслуживании дома. В соответствии с пунктом 2.2. площадь помещений, находящихся в пользовании ответчика составляет 766,4 кв.м.
Факт выполнения в заявленный период истцом обязанностей по содержанию общего имущества дома подтверждается актами, большинство из которых подписаны не только истцом, но и ответчиком.
Истец предъявил ответчику счета исходя из площади, указанной в договоре, и тарифов, определенных решениями Кировской городской думы от 21.12.2007 № 10/4 (в котором размер платы установлен на 2008 год – 8 рублей за кв.м) и от 26.11.2008 № 22/10 (в котором размер платы на 2009 год установлен 10 рублей 37 коп. за кв.м).
Нормами действующего законодательства установлена обязанность лица нести расходы по общему имуществу дома пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 249 Гражданского кодекса РФ, 39 и 159 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором. В данном случае договором № 3/29 установлено иное - бремя содержания принял на себя ответчик. Договор не оспорен, недействительным не признан и, следовательно, порождает для сторон определенные права и обязанности.
Поскольку фактически занимаемое ответчиком помещение составляет площадь меньше и это обстоятельство подтверждено надлежащим доказательством, то требования истца завышены.
Исходя из фактически занимаемой ответчиком площади за период с мая 2008 года по апрель 2009 года ответчик должен уплатить истцу 76 119 рублей 03 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал правомерность начисления платы на площадь, превышающую фактически занимаемую ответчиком. Ответчик не доказал правомерность уклонения от внесения платежей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования соответствуют статьям 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 158 Жилищного кодекса РФ и подлежат удовлетворению в части 76 119 рублей 03 коп..
Исходя из размера уточненных исковых требований иск должен быть оплачен государственной пошлиной в сумме 3 107 рублей 21 коп. В силу ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 044 рубля 76 коп. подлежат возмещению ответчиком, так как иск удовлетворен частично.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Коминтерн» задолженность в сумме 76 119 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 044 рублей 76 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной сумме иска отказать.
.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 188 рублей 84 коп. дарственной пощлины как излишне уплаченной.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
