Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А28-5796/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5796/2010
120/7
г. Киров
13 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 13сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Силикат»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Сервис»
о взыскании 40 900 рублей 00 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: Татьянниковой В.А. (доверенность от 09.02.2010),
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Силикат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 40 900 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по семейным обстоятельствам.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду отсутствия сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 67 900 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 04.12.2007 № 1070 и от 04.12.2007 № 1071, указав в назначении платежа, что денежные средства перечислены за автоуслуги по счету № 116 от 03.12.2007 года. Факт получения указанной суммы ответчик не оспаривает.
Согласно доводам истца, которые не были оспорены и опровергнуты ответчиком, отношения между сторонами в период с 2007 по 2009 год носили внедоговорной характер. Счет №116 от 03.12.2007 в материалы дела не представлен.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 30.06.2009 № 37 ответчик оказал услуги на сумму 27 000 рублей 00 копеек. В акте также отсутствует ссылка на какой-либо договор как на основание оказания услуг.
Впоследствии решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2010 по делу №А28-7561/2009-271/3 общество «СМУ-Силикат» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Претензией от 18.05.2010 истец предложил ответчику погасить задолженность в спорной сумме, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения и без ответа.
Полагая, что денежные средства в сумме 40 900 рублей 00 копеек излишне уплачены ответчику и не были им возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец доказал факт перечисления спорной суммы в отсутствие между сторонами договора. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг на сумму 40 900 рублей 00 копеек и принятия их истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика 40 900 рублей 00 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования по делу удовлетворены, то суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Силикат» 40 900 (сорок тысяч девятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Сервис» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Г. Малых
