Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А28-5759/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 5759/2010
212 /17
29 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Куншину Юрию Евгеньевичу
о взыскании 2 251 рублей 00 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена,
от ответчика – Куншина Ю.Е.., предпринимателя, по паспорту 33 04 № 260070,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 2 251 рубля платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
Ответчик с требованиями не согласен, считает, что акт от 31.05.2007 № 1906 составлен не по его транспортному средству, так как в нем зафиксированы иные расстояния между осями, не соответствующие расстояниям в его транспортном средстве.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
31.05.2007 сотрудниками стационарного пункта весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» (г. Кострома, ул. Костромская, 61) было зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации автотранспортного средства тягач RENAULT-PREMIUMHR42 номер К512 КР 43; прицеп (полуприцеп) КРОНЕ SDP27, номер АЕ 3954 43, управляемому водителем Секериным Д.И. Транспортное средство принадлежит ответчику. Водителем было допущено превышение ограничений по осевым нагрузкам. Разрешение на перевозку тяжеловесного груза не получено, плата не вносилась.
По данному факту был составлен акт от 31.05.2007 № 1906, на основании которого произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов. Размер вреда исчислен на 369 км пути, за пробег по маршруту Кострома-Кировская.
Иск обоснован тем, что ответчик нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, обязан возместить причинённый ущерб.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего назначения», в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, введены платы за проезд по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 под № 1146, указанная Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
В пункте 1.4. Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5.).
В подтверждение факта провоза транспортом ответчика тяжеловесного груза (автошины в количестве 1008 штук) истцом представлены акт от 1631.05.2007 № 1906, расчет размера вреда, товарно-транспортная накладная от 30.05.2007 № НШ-20.. Согласно указанным документам истец исчислил вред исходя из проезда ответчиком по пути по маршруту от г. Кострома до границы Кировской области..
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит причинённый вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда.
В акте (пункт 9) указаны расстояния между осями: 1). 2.050, 2). 1.310, 3). 6.200, 4). 1.310. В пункте 10 зафиксированы показатели осевых нагрузок по пяти осям, где на второй оси вместо допустимых 5.000т фактически значится 6.915т.
Ответчик ссылается на то, что расстояние между осями, указанное в акте, не соответствует фактическим, что не позволяет признать сведения в акте достоверными. В подтверждение им представлены экспертные документы (отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), в которых указано расстояние между осями у седельного тягача RenaultPremium, принадлежащего ответчику, 3700мм. Расстояние от задней оси тягача до передней оси полуприцепа варьируется от 5600мм до 6000мм в зависимости от места закрепления тягово-седельного устройства на раме тягача. Межосевое расстояние у полуприцепа КРОНЕ: 1310мм/1310мм.
Таким образом, в акте от 31.05.20007 № 1906 действительно указаны расстояния между осями, не соответствующие действительности, не имеющие отношения к транспортному средству ответчика.
В акте также неточно указано само транспортное средство, написано Renault-PremiumHR42, а следовало указать HR420.
В акте отсутствуют сведения о весах и времени их поверки, не указана фамилия второго оператора, участвовавшего при проверке и поставившего в акте отметку о том, что водитель отказался подписать акт.
Небрежности и неверные сведения в акте лишают его силы достоверности, не позволяют исключить того, что нарушение осевых нагрузок имело место у другого транспортного средства с указанными в акте межосевыми расстояниями.
Сведения, зафиксированные в акте, не позволяют установить, что на момент его составления транспортное средство, принадлежащее ответчику, имело превышение веса по осевой нагрузке.
Протокол об административном правонарушении от 31.05.2007 44 ВВ № 222042 свидетельствует об ином правонарушении и не подтверждает обстоятельства, зафиксированные в акте от 31.05.2007 № 1906.
Из акта от 31.05.2007 № 1907 не усматривается факта превышения полной массы транспортного средства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил надлежащих доказательств нарушения транспортным средством ответчика требований по осевым нагрузкам. Акт № 1906 содержит недостоверные сведения о межосевых расстояниях и, следовательно, не имеет отношения к транспортному средству, принадлежащему ответчику.
Требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
