Решение от 16 сентября 2010 года №А28-5709/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5709/2010
 
172/11
 
    16 сентября 2010 года
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15  сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев дело по заявлению
 
    администрации Юрьянского района
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кировской области,
 
    о признании недействительным решения от 01.04.2010 № 4379
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя -  Саковой В.С., доверенность от 09.07.2010,
 
    Клабуковой Т.В., доверенность от 18.05.2010,
 
    Скутиной О.В., доверенность от 09.07.2010,
 
    от ответчика -  Перминовой С.М., доверенность от 17.05.2010,
 
    Нижегородовой А.А., доверенность от 17.05.2010,
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление администрации Юрьянского района(далее - заявитель) (с учетом уточнения от 26.07.2010) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кировской области  (далее – ответчик, налоговый орган) от 01.04.2010 № 4379.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представители администрации Юрьянского района в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.
 
    Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -  НДС) за 3 квартал 2009 года налоговый орган установил неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы путем невключения доходов от реализации муниципального имущества, собственником которого является муниципальное образование «Юрьянский муниципальный район».
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от  22.01.2010 №  4422.
 
    По результатам проверки начальником налогового органа вынесено  решение от 01.04.2010 № 4379 о привлечении администрации Юрьянского районак налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафных санкций в размере 122 рубля 73  копейки, начислен НДС за 3 квартал 2009 года в размере 61364 рубля 00 копеек, а также2376 рублей 54  копейки пени за несвоевременную уплату налога.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.
 
    Решением от 24.05.2010 управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано.
 
 
    Заявитель, не согласившись с выводами проверяющих и управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, 07.06.2010 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на то, что реализация муниципального имущества была осуществлена администрацией Юрьянского района в рамках осуществления исключительных полномочий органа местного самоуправления, стороной по договорам купли-продажи выступало муниципальное образование «Юрьянский муниципальный район», которое не может быть признано организацией – плательщиком НДС в том смысле, который вкладывает глава 21 Кодекса в это понятие.
 
    Обращает внимание суда на то, что денежные средства, зачисляемые в бюджет от операций по приватизации, перечислены физическими лицами в местный бюджет, не являются выручкой администрации Юрьянского района от предпринимательской деятельности, следовательно, у него отсутствовала реализация как объект обложения НДС.
 
 
    Налоговый орган считает, что администрация Юрьянского района в лице главы администрации является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладает правами юридического лица, поэтому является надлежащей стороной по сделке реализации муниципального имущества, поэтому в силу статьи 143 Кодекса является плательщиком НДС.
 
    Помимо этого ответчик отметил, что основание освобождения от уплаты налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса, в данном случае отсутствует, поскольку имущество, реализованное физическим лицам, не было закреплено за муниципальным образованием, как того требует указанная норма.
 
    Обращает внимание суда на то, что с 01.01.2009 введен в действие пункт 3 статьи 161 Кодекса, согласно которому при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, НДС уплачивается налоговыми агентами – покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Следовательно, при реализации указанного имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, НДС уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке налогоплательщиками, то есть лицами, осуществляющими операции по реализации (передаче) данного имущества.
 
 
    Как следует из материалов дела  муниципальное образование «Юрьянский муниципальный район» в лице администрации Юрьянского района (Продавец) заключило договора:
 
    1. купли-продажи от 31.07.2009 № 279 муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Юрьянского района Кировской области «Юрьянские вести»,  и заявкой покупателя -  Яворского Н.А.
 
    Предметом договора является здания гаражей, здание котельной, земельный участок под объектами недвижимости (п.1.1 договора).  Цена продажи имущества по договору составляет  160 000 рублей 00 копеек  и НДС – 28800 рублей.  Рыночная стоимость земельного участка 68000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата Яворским Н.А.произведена в полном объеме платежным поручением от 07.08.2009 № 131 в размере 130000 рублей 00 копеек (без НДС), а также приходным кассовым ордером от 28.07.209 № 786 в размере 30000 рублей 00 копеек (без НДС).
 
    2. купли-продажи от 21.09.2009 № 282 муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Юрьянского района Кировской области «Юрьянские вести»,  и заявкой покупателя -  Яворского Н.А.
 
    Предметом договора является здание конторы и земельный участок под объектом недвижимости (п.1.1 договора).  Цена продажи имущества по договору составляет  130 000 рублей 00 копеек без  НДС, в том числе рыночная стоимость земельного участка 26800 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата Яворским Н.А.произведена платежным поручением от 25.09.2009 № 149 в размере 106 000 рублей 00 копеек (без НДС), а также приходным кассовым ордером от 25.09.2009 № 2071 в размере 84510 рублей 00 копеек (без НДС).
 
    3. купли-продажи от 21.09.2009 № 283 муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Юрьянского района Кировской области «Юрьянские вести»,  и заявкой покупателя -  Комаровских А.Л.
 
    Предметом договора является здание растворного узла и земельный участок (п.1.1 договора).  Цена продажи имущества по договору составляет  120 000 рублей 00 копеек без НДС, в том числе рыночная стоимость земельного участка 24300 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата Комаровских А.Л. произведена платежным поручением от  25.09.2009 № 158 в размере 98 000 рублей 00 копеек (без НДС). Документального подтверждения внесения им задатка в размере 22 000 руб. ответчиком не представлено.
 
    4. купли-продажи от 21.09.2009 № 281 муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Юрьянского района Кировской области «Юрьянские вести», и заявкой покупателя -  Голубевой Ю.Ю.
 
    Предметом договора является нежилое здание и земельный участок под объектом недвижимости (п.1.1 договора).  Цена продажи имущества по договору составляет  160 000 рублей 00 копеек без НДС, в том числе рыночная стоимость земельного участка 48623 рубля 00 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата Голубевой Ю.Ю. произведена в полном объеме приходными кассовыми ордерами от 27.08.2009 № 246 в размере 30000 рублей 00 копеек (без НДС) и от 21.09.2009 № 2089 в размере 130000 рублей 00 копеек (без НДС).
 
    Указанное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Юрьянский  муниципальный район», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области.
 
    Факт того, что указанное имущество передано в рамках реализации программы приватизации муниципального имущества на 2009 год, утвержденной решением Юрьянской районной Думы от 18.02.2009 № 38/12, не оспаривается сторонами.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения НДС.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.
 
 
    Под организациями согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В соответствии с уставом муниципального образования «Юрьянский муниципальный район», принятым решением Юрьянской районной Думы от 29.06.2005 № 27/1, муниципальное образование не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность через органы местного самоуправления, а в силу статьи 19  в том числе через Администрацию Юрьянского района.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (пункт 1 статьи 49 Закона №131-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    Пунктом 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В пункте 2 этой же статьи определено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 51 Закона №131-ФЗ установлено, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.
 
    Решением от 18.02.2009 № 38/13 Юрьянская районная Дума Кировской области делегировала полномочия по осуществлению приватизации муниципального имущества, в том числе имущества, составляющего казну муниципального образования, администрации Юрьянского района. Так, согласно пункту 2.6 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Юрьянский район стороной в сделках отчуждения из муниципальной собственности имущества, составляющего казну, выступает муниципальное образование, от имени которого действует администрация Юрьянского района.
 
    Деятельность администрации Юрьянского района по приватизации муниципального имущества осуществлялась от имени муниципального образования «Юрьянский муниципальный район», что следует из буквального прочтения текстов договоров купли-продажи, при этом продавцом имущества являлось  муниципальное образование «Юрьянский муниципальный район», а не заявитель.
 
    Глава 21 Кодекса не предполагает отнесения к плательщикам НДС публично-правовых образований при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
 
    Таким образом, в рассматриваемом деле администрация Юрьянского района выступала не в качестве юридического лица - продавца, а как орган местного самоуправления, уполномоченный от имени муниципального образования осуществить продажу имущества, принадлежавшего последнему, поэтому она не может быть признана организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом. Вместе с тем и муниципальное образование «Юрьянский муниципальный район» также не является плательщиком НДС в силу того, что не наделено статусом организации.
 
    В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы НДС возложена исключительно на плательщиков данного налога, к которым муниципальное образование и заявитель не относятся.
 
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в данном случае продажа имущества физическим лицам произведена в порядке приватизации.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами  (протокол судебного заседания от 13.07.2010) что средства, поступившие в результате приватизации указанных объектов недвижимости, перечислялись в бюджет муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» в полном объеме. В нарушение требований пункта 4 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательств, опровергающих данный вывод.
 
    Таким образом, денежные средства, зачисляемые в бюджет от операций по приватизации, полученные местным бюджетом, не являются выручкой заявителя от предпринимательской деятельности, следовательно, операции по реализации имущества, предусмотренные пунктом  1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, облагаемые НДС, заявителем в рассматриваемом случае не осуществлялись.
 
    Суд отклоняет довод налогового органа о том, что положения, закрепленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены, поскольку отчуждаемое имущество не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, как не основанный на нормах действующего законодательства.
 
    Из системного анализа вышеперечисленных норм законодательства следует, что при передаче имущества в порядке приватизации органами государственной власти, уполномоченными на это собственником имущества – Российской Федерацией, и (или) органами местного самоуправления, уполномоченными на это собственником имущества – соответствующим муниципальным образованием, объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает.
 
 
    Суд отклоняет ссылку налогового органа на пункт 3 статьи 161 Кодекса, так как к рассматриваемым правоотношениям сторон указанная норма неприменима.
 
 
    В  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования администрации Юрьянскогорайона о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области от 01.04.2010 № 4379 удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.А.Двинских