Определение от 21 октября 2010 года №А28-5695/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в приостановлении исполнительного производства
 
Дело А28-5695/2010
 
197/25
 
    город Киров
 
    21 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое автотранспортное предприятие»
 
    о приостановлении исполнительного производства
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца(взыскателя): Шангиной М.Л.(по доверенности от 07.07.2010), Третьякова С.И.(по доверенности от 01.03.2010),
 
    от ответчика(должника, заявителя): Баженова И.А.(директор),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2010 по данному делу с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое АТП»(далее– заявитель, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Кирово-Чепецкое ремонтное автопредприятие» (далее– взыскатель) взыскано: 451 272 рубля 77 копеек долга, 36 880 рублей 00 копеек неустойки, всего– 488 152 рубля 77 копеек, а также 5000 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    На принудительное исполнение указанного решения взыскателю 03.09.2010 выдан исполнительный лист АС 001624164. 
 
    Должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование своего требования заявитель указал, что обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения.
 
    Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
 
    Взыскатель возражает против удовлетворения данного заявления.
 
    Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом(телеграммой), просит рассмотреть заявление без участия его представителя.
 
    Заявление рассмотрено в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Заслушав взыскателя и должника, исследовав материалы дела, суд считает заявление должника не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а именно статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве». Перечень оснований, предусмотренных указанными статьями, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель в нарушение указанной нормы не представил доказательств наличия оснований, перечисленных в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» при которых исполнительное производство№ 33/45/17469/15/2009 подлежит приостановлению.
 
    Принятие судом заявления о предоставлении отсрочки(рассрочки) исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьями 184 - 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья М.В.Малышева