Решение от 01 октября 2010 года №А28-5687/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5687/2010
 
169/21
 
 
    город Киров
 
    29 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Старлес»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 187 680 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Коковихин В.Н., по доверенности от 10.03.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старлес» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 62 560 руб. 00 коп. согласно договора аренды нежилых помещений от 15.01.2010 № 5/1 и неустойки за нарушение условий договора в сумме 125 120 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что 15.01.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений № 5/1, предметом которого является аренда нежилых помещений общей площадью 182,4 кв.м, находящихся в цокольном этаже здания по адресу: г.Киров, ул. Труда 37, согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорные помещения для использования под офис.
 
    Фактическая передача помещений проведена по акту приема передачи.
 
    Договор вступает в силу с 15.01.2010, срок аренды помещения устанавливается 6 месяцев (пункты 5.1. и 5.2. договора).
 
    Размер месячной арендной платы составляет 62 560 руб. 00 коп., платежи вносятся арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца (пункты 2.1 и 2.4 договора).
 
    На основании пункта 5.5.2 договора ответчик письмом от 05.04.2010 № 0047/2010-1 уведомил истца о расторжении спорного договора аренды с 1 мая 2010 года.
 
    Данное уведомление получено ответчиком 30.04.2010.
 
    Истец полагает, что вправе требовать с ответчика уплаты арендной платы в размере 62 560 руб. 00 коп. за май 2010 года согласно условиям договора от 15.01.2010.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков передачи помещения в соответствии с пунктом 3.2.13 договора, арендатор вносит арендную плату на условиях договора за время просрочки, а также уплачивает арендодателю неустойку в размере 2 (двух) месячных арендных плат за помещение.
 
    По мнению истца, ответчиком условия данного пункта договора нарушены, помещения истцу до настоящего времени не передано, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 125 120 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела, судом установлено, что 30.04.2010 истец получил уведомление от ответчика о расторжении договора аренды от 15.01.2010 на основании пункта 5.5.2 договора с 01.05.2010.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Договор подлежит досрочному прекращению, в том числе по письменному заявлению любой из сторон (пункты 5.4 и 5.5.2 договора).
 
    В случае досрочного расторжения договора инициативная сторона извещает другую сторону в срок не позднее 30 (тридцати) дней до момента досрочного прекращения договора путем письменного уведомления (пункт 5.6 договора).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что спорный договор аренды считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента получения арендодателем уведомления № 0047/2010-1 от арендатора в соответствии с указанным договорным условием, а именно с 31.05.2010.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 15.01.2010 № 5/1, актом приема-передачи.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за май 2010 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 62560 руб. 00 коп.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 62 560 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истом заявлено требование об уплате неустойки на основании пункта 4.4 договора в сумме 125 120 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков передачи помещения в соответствии с пунктом 3.2.13 договора, арендатор вносит арендную плату на условиях договора за время просрочки, а также уплачивает арендодателю неустойку в размере 2 (двух) месячных арендных плат за помещение.
 
    Арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем полученные в аренду с учетом естественного износа, в сроки не позднее последнего дня оплаченного арендатором периода – в случае досрочного прекращения договора по инициативе арендатора по основаниям, не связанным с нарушением арендодателем условий договора (пункты 3.2.13 и 3.2.13.2 договора).
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как следует из пунктов 4.4 и 3.2.13 договора аренды, на которое ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании неустойки, арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем полученные в аренду с учетом естественного износа, в сроки не позднее последнего дня оплаченного арендатором периода.
 
    Как установлено из материалов дела и пояснений истца, уведомление ответчика о расторжении договора аренды получено им 30.04.2010, и согласно пункту 5.6 договора он считается расторгнутым с 31 мая 2010 года. Истец указал, что признавая договор аренды расторгнутым, 31 мая 2010 года произвел самостоятельно замену замков входной двери и прекратил доступ арендатора в арендованное помещение, при этом составил опись имущества арендатора, находящегося в арендованном помещении.
 
    Исходя из условий договора по передаче арендованного имущества, ответчик должен был возвратить спорное помещение 30 апреля 2010 года, то есть, за период – апрель месяц, который он оплатил, данное условие противоречит требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор аренды от 15.01.2010 считается расторгнутым только с 31.05.2010.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец самостоятельно прекратил доступ арендатора в арендованное помещение с 31 мая 2010 года, произвел опись находящегося в помещении имущества и передал имущество арендатора на хранение, тем самым завладел помещением и исключил возможность пользования данным помещением бывшим арендатором.
 
    Согласно описи имущества, замечаний со стороны арендодателя по состоянию арендованного помещения нет.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений пункта 3.2.13.2 договора, в связи, с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    Представленная в суд опись имущества, находящегося по адресу: г.Киров, ул. Труда, 37 не подтверждает пользование ответчиком спорными помещениями после расторжения договора, так как отсутствует дата составления указанной описи, иных доказательств в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старлес» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Регион-Строй» 62560 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей 13 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев