Решение от 04 октября 2010 года №А28-5684/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5684/2010
 
236/4
 
 
    г. Киров
 
    04 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Радуга»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Братухиной Татьяне  Евгеньевне,
 
    третье лицо – Шубарина (Бабинцева) Юлия Владимировна,
 
    о взыскании 47 241 рубля 94 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – Грачев Е.Н., по доверенности от 15.05.2010;
 
    ответчика Братухиной Т.Е.,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Радуга» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.04.2010 №81-юр к индивидуальному предпринимателю Братухиной Татьяне Евгеньевне (далее – Предприниматель, ИП Братухина Т.Е., ответчик) о взыскании 47 241 рубля 94 копеек задолженности, в том числе 43 574 рублей 15 копеек долга за переданный товар по товарной накладной от 31.07.2008 №1393, 3667 рублей 79  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 07.04.2010, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату поставленной продукции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что полномочиями на получение товара третье лицо не наделял.
 
    Определением суда от 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шубарина (Бабинцева) Юлия Владимировна (далее – Шубарина Ю.В., третье лицо).
 
    Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 27.09.2010 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 04 октября 2010 года.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и иные доказательства в полном объеме, установил следующее.
 
    31.07.2008 Обществом по товарной накладной № 1393 представителю Предпринимателя Шубариной Ю.В., действовавшей на основании доверенности от 28.07.2008 № БС-0036, передан товар на сумму 43 574 рубля 15 копеек.
 
    Указанная доверенность, выданная от имени Предпринимателя,  содержит подпись, выполненную от имени ИП Братухиной Т.Е. в строках «Руководитель предприятия», «Главный бухгалтер», а также печать Предпринимателя.
 
    07.02.2009 истец обратился к ответчику с претензией № 09-юр, в которой просил оплатить поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с его несвоевременной оплатой.
 
    Согласно копии протокола обыска (выемки) от 28.06.2010, подлинники товарной накладной от 31.07.2008 № 1393 и доверенности от 28.07.2008 № БС-0036 были переданы старшему следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Порубовой О.М., которой по уголовному делу № 23075 была назначена почерковедческая экспертиза для исследования указанных документов.
 
    Из копии заключения эксперта от 30.08.2010 № 4516, выполненной в рамках уголовного дела № 23075 экспертом ЭКЦ УВД по Кировской области Вашуриной Н.В. и представленной ЭКЦ УВД по Кировской области по запросу суда от 28.09.2010, следует, что подписи в строках «Руководитель предприятия», «Главный бухгалтер» в доверенности от 28.07.2008 № БС-0036 выполнены не Братухиной Т.Е.
 
    Ответчик факт получения товара отрицает.
 
    Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Товарная накладная, по которой получен товар, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.
 
    Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Кировской области, полученного в рамках уголовного дела № 23075,  следует, что ответчик доверенностью от 28.07.2008 № БС-0036 не наделял Шубарину Ю.В. полномочиями на получения товара от истца по товарной накладной от 31.07.2008 № 1393. Иные доказательства, подтверждающие получение товара ответчиком, либо на основании предоставленных им полномочий, в материалах дела отсутствуют. Предприниматель отрицает получение спорной продукции.
 
    При таких обстоятельствах, установленных судом, основания для удовлетворения искового требования по оплате поставленного товара отсутствуют.
 
    За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3667 рублей 79  копеек за период с 12.03.2009 по 07.04.2010 (далее – проценты).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие получение товара ответчиком либо иным лицом, действовавшим от его имени, требование о взыскании процентов, начисленных в связи несвоевременной оплатой указанного товара, также не подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, однако ответчиком представлено в материалы дело заявление от 04.10.2010, в котором он согласен возместить 1 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины истцу, суд распределяет судебные расходы следующим образом: 1 000 рублей 00 копеек возлагается на истца, 1 000 рублей 00 копеек подлежит возмещению ответчиком истцу.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Радуга» к индивидуальному предпринимателю Братухиной Татьяне Евгеньевне о взыскании 43 574 (сорока трех тысяч пятисот семидесяти четырех) рублей 15 копеек долга за переданный товар по товарной накладной от 31.07.2008 №1393, 3 667  (трех тысяч шестисот шестидесяти семи) рублей 79  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 07.04.2010, а всего 47 241 (сорока семи тысяч двухсот сорока одного) рубля 94 копеек отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Братухиной Татьяны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева